www.ulicaprosta.net

Polozenie zmienia sie przy badaniu pedu. Ped przy badaniu polozenia uscislajac oki KONIEC OFF TOPU mamy pelna jasnosc

Gdybys byl konsekwentny poweidzialbys istnieje JEDNA JEDYNA DOBRA i ZLE interpretacje
Niekoniecznie. Zauwasz jak mozna rozumiec tekt w DUCHU i PRAWDZIE. Jana 4.

Rozumiem wiec ze
John Wesley Arminianin - byl bez Ducha Bozego
Albo
Jonathan Edwards Kalwinista - byl bez Ducha Bozego
Bo ich teologia nie jest zgoda.
Ktorego spalisz na stosie?
A moze ktores przebudzenie jest falszywe?
To odpowiedz co powinna zrobic. Pismo jest WSYTARCZALNE w tym co mowi w reszcze pomaga Duch Swiety a KAZDYM specyficznym przypadku

Oczywista oczywistosc "cyt. Kaczynski"
Po pierwsze ten tekst z koryntian nie mowi o molestowaniu tylko o odejsciu - nie podane sa przyczyny ODEJSCIA. po drugie i trzecie nie mowi nic i jest uzyteczne w kazdym przypadku.
Dziekuje

To, że Spurgeon był Kalwinistą wiedziałem, ale że Edwards nie ;)

_________________
Mat 6;33

Z pieciu "wielkich" przebudzeniowcow 19 wieku tylko Weslej nie byl kalwinista.

Normalnie. W Duchu i Prawdzie. Kto jest Prawdą wyjaśnia inny fragment Pisma [Jan 14:1-6]. Co jest Prawdą również wyjaśnia inny tekst Pisma [Jan 17:17]


A CZEMU PISZESZ TAKIE BZDURY? Widzę, że w straszne skrajności popadasz. Kto powiedział, że którykolwiek z nich był bez Ducha Bożego? Dlaczego mam kogokolwiek palić na stosie? Może przyłóż trochę zimnej wody na głowę i potem wróć do komputera.


Nie znam konkretnego przypadku. Pismo wyznacza ramy postępowania ogólnego (czasami szczególnego), a Duch Święty prowadzi szczegółowo w obrębie tych ram. Tyle można powiedzieć co do zasady.


Czytaj dokładniej moje posty, dobrze? Tekst z Kor. 7:10-11 nie podaje przyczyny odejścia, bo przyczyn może być wiele. Jeśli Bóg nic nie mówi, to należy się zastanowić, dlaczego i ewentualnie dlaczego człowiek nie słyszy, co Bóg mówi. Zakładanie, że Bóg nie mówi, może być trochę na wyrost.

A czy FAKTY nie sa prawda? np czyjs grzech? Albo Zabicie Hitlera. Albo to ze jestem Dzieckiem Boga?
TO nie pisz takiech rzeczy ze Duch w kazda prawde wproadza. Ci ludzie roznili sie teologicznie do konca swoich dni.
TO sie zgadzamy

Jeśli mówimy o interpretacji Jana 4:24

"Bóg jest duchem; potrzeba więc, by czciciele Jego oddawali Mu cześć w Duchu i prawdzie"

to jak chcesz oddawać Bogu cześć w Duchu i faktach? Słowo Boże mówi prawdę o nas, a Duch Święty wprowadza we wszelką prawdę. Również w prawdę o grzechu. To właśnie Duch Święty świadczy Twojemu duchowi (ludzkiemu), że jesteś dzieckiem Boga. Więc jaki masz problem?


Duch wprowadza, ale nie wszyscy pozwalamy się wprowadzić. Ducha Świętego otrzymujemy nie dlatego, że doskonale znamy doktrynę, tylko dlatego, że słuchaliśmy z wiarą [Gal. 3:2]. Pewne różnice teologiczne (nie rzutujące bezpośrednio na zbawienie) wsród ludzi odrodzonych nie muszą oznaczać, że któryś z nich nie jest odrodzony.


TO się cieszę.

Na mnie duże wrażenie zrobił ostatnio John Eldredge ("Dzikie Serce", "Pełnia Serca"). Cenię też bardzo Jamesa B. Richardsa ("Łaska - moc ku przemianie", "Ewangelia Pokoju"). To tak psyche-logia oparta na Bogu i jego łasce .

_________________
„Ty w Chrystusie oto odkupienie; ale Chrystus w tobie to uświęcenie! Ty w Chrystusie to zdolność do tego, by być w niebie; lecz Chrystus w tobie to zmiana twego losu!” (Jan W Thomas „Zbawieni przez Chrystusa”)

A na mnie Smith Wigllesworth,który nie znał psychologii ale znał Boga.I to dobrze.I dzieki temu robił to co robił....skutecznie

Mój znajomy kiedyś pół żartem pół serio stwierdził że Smith Wigllesworth jest jego ulubionym teologiem, i tu sie z nim w dużej mierze zgadzam .

Z drugiej jednak strony z tego co czytałem o Wiggleswort'cie, to był on dość szorstki i grubiański w obyciu i psychologicznego podejścia do ludzi raczej nie miał. Łatwo jest nam go podziwiać bo facet już nie żyje, a gdyby żył to pewnie by go wrzucono dzisiaj do jednego worka z Benny Hinnem.

_________________
„Ty w Chrystusie oto odkupienie; ale Chrystus w tobie to uświęcenie! Ty w Chrystusie to zdolność do tego, by być w niebie; lecz Chrystus w tobie to zmiana twego losu!” (Jan W Thomas „Zbawieni przez Chrystusa”)

Wigglesworth w ogóle nie był teologiem, tylko praktykiem, i nie był nauczycielem, tylko ewangelistą. Natomiast porównywanie go z Benny Hinnem byłoby dla Smitha Wiggleswortha obrazą. I ze względu na różnice między głoszonymi przez nich naukami, i ze względu na różnice w ich stylu życia. Nie przypominam sobie, by S.W. zdzierał pieniądze z ubogich wdów pod pozorem modlitwy i sam żył w luksusie. Nie głosił również, że jest "małym bogiem", ani nie rzucał klątwy na swoich krytyków.

Oooo, coś takiego, a ja myślałem że on ChAT skończył .

Mamy zawsze tendencje do gloryfikowania tych którzy odeszli i pomniejszania tych którzy są. Lubimy stawiać pomniki reformatorom, pod jednym wszak warunkiem - muszą już dawno nie żyć. Większość tzw. "bożych generałów" była w ich czasach niedoceniana. Nieraz się zastanawiałem jaka by dziś była reakcja kościoła np na słynne kopnięcie chłopca przez Wiggleswortha.

_________________
„Ty w Chrystusie oto odkupienie; ale Chrystus w tobie to uświęcenie! Ty w Chrystusie to zdolność do tego, by być w niebie; lecz Chrystus w tobie to zmiana twego losu!” (Jan W Thomas „Zbawieni przez Chrystusa”)

Smith posiedział trochę w aresztach.Fakt był grubiański ale i łagodny jak baranek.Kochał ludzi ,nienawidził dzieł doabelskich.
Bóg się do niego przyznawał.
Nie był teologiem ale był wspaniałym uczniem Jezusa.
Jego nauczanie nie miało skutków ubocznych.
Robił po prostu to co jego ukochany Jezus.
I tyle psychologii.
On korzystał ze słow wiedzy,poznania.Słyszał Ducha i zawsze wiedział co ma robić
Nie wszystkim się to podobało.
A już najbardziej chyba teologom.

Nie czytałem wypowiedzi teologów na temat Smitha Wiggleswortha. Sam teologiem nie jestem i nie bardzo rozumiem (o ile dobrze to odczytuję), że MUSI istnieć alternatywa ALBO poznanie Słowa Bożego ALBO działanie w mocy Ducha Świętego. Jeśli o mnie chodzi, to uważam, że jest to alternatywa FAŁSZYWA, ponieważ jedno drugiemu nie przeszkadza. Dowodem na to (z bardziej znanych postaci) są apostoł Paweł, John Wesley i Jonathan Edwards.

Nie wiem również, co Smith miał wspólnego z psychologią i dlaczego rozmawiamy o nim akurat tutaj. Ewentualne zaczepki osób uważających się za "bardziej duchowe od jajogłowych teologów" należałoby przenieść do innego wątku.

Wcale Cię nie zaczepiam Smoku.
A o "jajogłowych teologach"- Ty to powiedziałeś
Ja nie mam nic przeciw teologii.
I przepraszam za off topa.

"Uderz w stół, a nożyce się odezwą" Jeśli reagujesz, to znaczy, że coś tymi "jajogłowymi teologami" jest na rzeczy. Ty nie masz nic przeciwko teologii, ja nie mam nic przeciwko działaniu mocy Bożej. I niech tak zostanie, Droga Siostro.