www.ulicaprosta.net

TR=Textus receptus ?

Tak, TR to Textus Receptus, czyli Tekst Przyjęty.

Na to pytanie można poszukać sensownej odpowiedzi. Jeśli w pismach Ojców z okresu przednicejskiego pojawiają się fragmenty obecne w TR, a nieobecne w WH, to by znaczyło, że korzystali z TR i wtedy teoria o "starszeństwie" kopii, na których opiera się WH zostałaby mocno osłabiona. Wygląda na to, że przynajmniej Papiasz i Ireneusz z takich tekstów korzystali. W dodatku w papirusie P66 datowanym na rok 125 znajduje się wyraz obecny w TR i ieobecny w WH.

http://www.angelfire.com/la2/prophet1/p66.html
http://www.searchgodsword.org/his/ad/ec ... f01-43.htm

To prawda. W dodatku nasze polskie przekłady są mieszanką - w różnych miejscach są teksty z TR, których nie ma w WH. W polskiej interlinii na przykład Jan 8:1-11 jest wzięty w kwadratowe nawiasy, bo przekład ten jest opracowany na podstawie WH. W Brytyjce nie ma nawiasów i tekst jest. W Tysiąclatce dodano nawias. Podobnie jest z Ew. Jana 5:4 - w Brytyjce i w BT mamy cały werset pochodzący z TR, a w WH jest w ogóle pominięty. WH w ogóle nie posiada Dz. Ap. 8:37, który jest w TR i my go mamy w Brytyjce i w Tysiąclatce. Krótko mówiąc, nasze polskie przekłady nie są tak dramatycznie pozmieniane jak angielskie, których jest w dodatku więcej. Powinniśmy natomiast uważać na tzw. "przekłady ekumeniczne", które już się pojawiają i są przerobione zarówno w stosunku do BW jak i do BT.

Dziękuję Ci za to zdanie, gdyż znam bliskiego mi brata który zachwyca się owy przekładam jak "dokładniejszym, czytelniejszym i w ogóle dającym więcej odpowiedzi"; mówię o takiej czerwonej książeczce którą na pewno każdy z was już gdzieś zobaczył


Ja korzystam z interlinearnej z wydawnictwa Vocatio, chyba ok jest, czy może się mylę??



Milenko, zwiastowano mi ewangelie o Jezusie na podstawie BW
a nawracałem się z islamu, miałem więc mocno wypaczone pojmowanie Boga, poważny problem w sobie o uznanie Jezusa jako Syna, jednak zwiastowanie owe było skuteczne z łaski Boga.
Tym cie chciałem pocieszyć, rosnę też w miarę możliwości zdrowo, Duch Święty dba o to, by Jego Słowo docierało mimo, także takich, problemów.

w miłości,

K.

Oczywiście, chodzi mi tylko o to, żeby mieć prawdziwy obraz sytuacji. Np. nieprawdą jest, że Ojcowie korzystali z TR. Nieprawdą też jest, że korzystali z WH. TR i WH po prostu wtedy nie istniały TR też jest kompilacją opartą na dostępnych Erazmowi (i innym redaktorom) kodeksach, które nie były jednolite, więc Erazm też pewnego wyboru dokonał. Możliwe, że gdyby żył dzisiaj i posiadał większą ilość danych, to jego niektóre decyzje byłyby inne. Trzeba po prostu pamiętać, że dyskusja nie dotyczy TR vs. WH (jak to jest przedstawiane), tylko konfrontacji dwóch przekazów tekstu biblijnego, przy czym pojedyncze manuskrypty będące świadkami tego czy innego przekazu nieznacznie różnią się między sobą. TR i WH to po prostu kompilacje tych dwóch tradycji tekstowych i jeśli chodzi o ich ocenę, to trzeba badać ich metodologię oraz rzetelność przy doborze i porównywaniu źródeł. TR wydaje się wypadać tutaj lepiej, ale to co stanowi jego słabą stronę to to, że stoi w miejscu, od kiedy powszechnie przyjęto WH. Brakuje rzetelnej, mrówczej pracy od podstaw, która by TR zrewidowała w świetle wszystkich materiałów, które przybyły od XVI wieku, oraz opatrzyła TR nowoczesnym opracowaniem. Okopywanie się w "TR Only" nie sprawi, że wydawcy Biblii zmienią zdanie, choć doraźnie pomaga w trzymaniu tłumaczeń z tekstu lepszego od WH. To trochę jak z ewolucjonizmem - odpowiedzią na niego nie jest mantrowanie pierwszych 11 rozdziałów Księgi Rodzaju, ale wzięcie się za naukowe udowadnianie czy i dlaczego te rozdziały mówią prawdę. W tym względzie chrześcijanie mieli wielką obsuwę, ponieważ krótko po publikacjach Darwina potrafili się tylko zapowietrzyć i od jakiegoś czasu dopiero nadrabiają braki. Tekst Biblii czeka na to samo, choć owszem - opór tak zwanego "środowiska" jest podobny jak w przypadku nauk biologicznych.
W przypadku przekładów ekumenicznych to już nie chodzi o podstawę tłumaczenia, ale o ideologię. Każde tłumaczenie jakąś reprezentuje, ale wśród ekumenicznych dokonuje się najbrzydszych zagrań ze względu na Cel...
Generalnie Popowski też się opiera na WH (NA27), ale tego typu wydania mają taki plus, że na dole są konkretne przypisy dotyczące wariantów w innych manuskryptach. Wiadomo, że jest to wydanie katolickie, więc i katolickiej interpretacji w tłumaczenie interlinearne jest trochę wczytane, ale to chyba nie tak trudno wyłowić

Zgadza się, jest czerwona. A czy przekład jest dokładniejszy, to warto byłoby sprawdzić, zanim sie ktokolwiek zacznie zachwycać.

W tej chwili nie ma innej interlinii grecko-polskiej. Ta jest opracowana na podstawie WH, ale redakcja miała na tyle przyzwoitości, żeby jakoś pozaznaczać przynajmniej poważniejsze różnice i w przypisach poinformować o tym, że "inne lekcje podają inaczej". I tak trzeba czytać całość Biblii, a ona się znakomicie broni mimo różnych kombinacji przy przepisywaniu manuskryptów. Dlatego podobnie jak Elendil odradzałbym wzniecanie paniki w tym temacie. To jest uwaga ogólna, nie skierowana personalnie do Ciebie.

Może to kwestia składni, wczoraj dowiedziałem się że nie zawsze używam tej polskiej.
Nie miałem na celu wzbudzania paniki, oczywiście

pozdrawiam

K.

Ponieważ ten temat brzmi: Biblia-jak usunąć jej"problem"na drodze do grzechu ekumenii
to ja mam pytanie: od kiedy dążenie do tego o co Jezus się modlił jest grzechem?

"A Ja dałem im chwałę, którą mi dałeś, aby byli jedno, jak my jedno jesteśmy. Ja w nich, a Ty we mnie, aby byli doskonali w jedności, żeby świat poznał, że Ty mnie posłałeś i że ich umiłowałeś, jak i mnie umiłowałeś." Jana 17.22-23

Ekumenizm lub ruch ekumeniczny (z gr. οικουμένη - oikumene, łac. communio - wspólnota) - ruch w obrębie chrześcijaństwa dążący do przywrócenia pomiędzy rozlicznymi wyznaniami chrześcijańskimi pierwotnej jedności w ramach ustanowionego przez Jezusa Chrystusa jednego, świętego, powszechnego i apostolskiego Kościoła. Głównym narzędziem ekumenizmu jest dialog i wspólna modlitwa, które nie mają na celu pochopnego zacierania różnic, lecz odkrycie jedności opartej na prawdzie i miłości Chrystusa.

niektórzy mylą ekumenię (naukę biblijną) z dążeniem do jednej światowej religii (mix chrześcijaństwa, watykanu, islamu, buddyzmu itd.)

_________________
www.przemek-owczarski.blogspot.com
www.youtube.com/user/przemowczarski
www.chomikuj.pl/przemowczarski

Nie, nie mylą. Tylko naiwni twierdza, że ekumenizm jest nauką biblijną. Owszem, ekumeniści starają się nadać mu pozory biblijności, żeby "czerwone kapturki" nie zobaczyły za wcześnie, że babcia ma zęby. Określenie "jeden, święty, powszechny i apostolski Kościół" pochodzi z katolicyzmu, a nie z Biblii. Dlatego wchodząc w ekumenizm dobrze jest mieć świadomość prawdziwych jego celów czyli powrotu "braci odłączonych" do Macierzy i ostatecznie stworzenie jednej światowej religii opisanej w Objawieniu.

wykaż mi biblijnie, że jedność wśród chrześcijan jest czymś złym i co za tym idzie, że Jezus źle się modlił... pokaż mi też w biblii, że jest kilka ciał (bo kościół jest ciałem)

ps, kościół rzymsko katolicki nie uznaję za chrześcijański

_________________
www.przemek-owczarski.blogspot.com
www.youtube.com/user/przemowczarski
www.chomikuj.pl/przemowczarski

Ja nie napisałem, że jedność wśród chrześcijan jest czymś złym. Wykaż, że tak napisałem. Chyba, że chcesz dyskutować z poglądami, które sam wymyślasz. To się nazywa "straw man argument".

Ekumenizm lub ruch ekumeniczny (z gr. οικουμένη - oikumene, łac. communio - wspólnota) - ruch w obrębie chrześcijaństwa dążący do przywrócenia pomiędzy rozlicznymi wyznaniami chrześcijańskimi pierwotnej jedności w ramach ustanowionego przez Jezusa Chrystusa jednego, świętego, powszechnego i apostolskiego Kościoła. Głównym narzędziem ekumenizmu jest dialog i wspólna modlitwa, które nie mają na celu pochopnego zacierania różnic, lecz odkrycie jedności opartej na prawdzie i miłości Chrystusa.

źródło: http://pl.wikipedia.org/wiki/Ekumenizm

_________________
www.przemek-owczarski.blogspot.com
www.youtube.com/user/przemowczarski
www.chomikuj.pl/przemowczarski

Przeczytaj sobie w linku, który sam podałeś, kto z kim prowadzi dialog. Następnie przejdź się np. do kościoła baptystów organizującego "ekumeniczny tydzień modlitw o jedność chrześcijan" i zobacz, kto się z kim modli. Weź do ręki "ekumeniczny przekład Nowego Testamentu" i zobacz, kto się podpisał pod jego wydaniem.

Powtarzanie w kółko fragmentu czyjegoś artykułu nie zmieni faktu, że ekumenia jaką dążenie do duchowej oraz instytucjonalnej jedności poprzez "dialog" jest wymysłem ludzkim. My (chrześcijanie) mamy "zachować jedność Ducha w spójni pokoju" [Ef. 4:1-6], a nie dążyć to tego, co już zostało nam dane. Jan 17:11 mówi o tym, że ci, którzy zostaną zachowani w imieniu Ojca, będą jedno jak Ojciec z Synem. Nie ma tam ani słowa na temat dążeń ludzkich do jedności w Duchu.

Ja na podstawie pisma widzę, że chrześcijanie mają być jednością i to jedność nie ma polegać tylko na tym, że są nowonarodzeni... Są ludzie, którzy są przeciwnikami jedności, bo chcieliby podporządkować wszystkich sobie, a że wiedza, że to niemożliwe, więc sprzeciwiają się biblijnej nauce, ale to już inny temat...

_________________
www.przemek-owczarski.blogspot.com
www.youtube.com/user/przemowczarski
www.chomikuj.pl/przemowczarski

Pismo nie mówi, że chrześcijanie MAJĄ być W PRZYSZŁOŚCI duchową jednością, ponieważ oni już są jednością posiadając tego samego Ducha. Nie wiem, co Ty widzisz na podstawie Pisma, ale ekumenii to tam raczej nie ma - aż do opisu jedności świata służącego Antychrystowi (w Objawieniu). Jest zachowanie jedności Ducha, a nie budowanie jedności Ducha. I nie na podstawie dialogu, tylko w spójni pokoju.