www.ulicaprosta.net

Ano jesli chcesz to uparłem się , choć chciałem jedynie przypomnieć że już o tym pisalismy.
Choć szukasz czegos głebszego tak jak to że Chrystus już nadszedł to aby ta nauka miała podstawy trzeba znależ moment Jego nadejścia. Przez takie wypowiedzi głosisz ze zmartwychwstanie juz sie dokonało. Przeczytaj więc fragment gdzie Paweł mowi o takiej nauce i ich włascicielach.

Jesli zburzenie swiatyni z kamienia przypisujesz moment podpsania nowego przymierza, to jest to cielesne i dla mnie nie ma w tym głebokosci, poza kamieną A przeciez chwała na obliczu Mojżesza była przemijajaca, tak samo jak Chrzciciel, tez działał równolegle z Jezusem, a przeciez to nie znaczy iż jak został ścięty to dopiero wtedy Jezus mógł działać.



Nie uwazam abys miał kiedykolwiek kontakt z demonem, bo niepotrzeba być zwiedzionym bezpośrednio. Pytanie też nie dotyczyło zwiedzenia, gdyz jedynie głośno napisałem o zastanawianiu się o tym, a raczej tego gdzie i kiedy było zawarte nowe przymierze?

Jesli nie chcesz to nie odpisuj, ale nie pisz bym sobie poczytał, bo czytam sobie i dziwia mnie niektóre twoje wypowiedzi. Na szczęscie nazywasz je teorią. Hej )))

_________________
Jarek

Dobra, skończmy już ten temat, bo nie chce mi się za każdym razem pisać tego samego. A jeżeli są nadal jakieś niejasności, to odsyłam do fragmentu Listu do Hebrajczyków 7:11-18. Tam jest wszystko pięknie wyjaśnione.

Znowu to samo. Rzucasz hasełko i powołujesz się na kolejny fragment [Hbr 7:11-18], w którym i tak nie ma potwierdzenia Twoich bałamutnych pomysłów.

Czyżby?


http://ulicaprosta.lap.pl/forum/viewtop ... c&start=90


No, to się zdecyduj. Bo od zesłania Ducha do zburzenia świątyni minęło jakieś 40 lat. A tak swoją drogą, zmiana kapłaństwa musiała chyba nastąpić w momencie rozdarcia zasłony w świątyni i ukazania nowej drogi do miejsca najświętszego poprzez rozdarte ciało Mesjasza, czyż nie? I dokładnie o tym mówi Hebr. 10:19-22. Widzę, Wicie, że jak Cię przycisnąć, to po prostu zmieniasz temat i dajesz tzw. "dyla".

Gdybym miał na myśli dzień Pięćdziesiątnicy, to bym wyraźnie zaznaczył. Jednak tak się nie stało, więc proszę mnie nic nie wmawiać.



Proszę więc powyższy fragment porównać z tekstem o którym wspomniałem powyżej, mianowicie Hebrajczyków 7:11-18, zwłaszcza wersetem 14.



Dałem dyla? Nie przypominam sobie nic takiego...

No nie, Wicie... Powszechnie wiadomo, że zesłanie Ducha odbyło się w dniu zburzenia świątyni, prawda?

Po prostu się najzwyczajniej w świecie wijesz, Wicie. I nie chcesz przyznać, że głosisz poglądy wewnętrznie sprzeczne. No, ale ja na to już nic nie poradzę. Wstydź się.

Hbr 7:14
Wiadomo przecież, że nasz Pan wyszedł z pokolenia Judy, a Mojżesz nic nie wspomniał o kapłanach z tego pokolenia.

I to jest ten dowód na to, że zesłanie Ducha miało miejsce w dniu zburzenia Świątyni?
Kolego, tak kończą, prędzej, czy później, wszyscy, którzy zaprzeczają osobowości Ducha Świętego. Zaczyna się od fazy zasmucania, następna faza - sprzeciw, ostatnia - bezkrytyczna wiara we własne bajania.

Wit napisał: I od tej chwili (zesłania Ducha) uznaję wejście w życie Nowego Przymierza

cuda i znaki owszem,ale wygląda,że ci ludzie byli pod wpływem czegoś nieuporządkowanego.A przecież Bóg jest Bogiem porządku.Widziałam coś takiego gdy z dziewczyny były wyganiane demony.Czy wszyscy ci ludzie byli opętani?

Nie, no przecież napisałem wcześniej, i to nie raz:



Nie twierdzę, że był to dzień zburzenia świątyni, jak chciałbyś widzieć.



Jakie sprzeczne poglądy? To raczej Ty szukasz dziury w całym i dodajesz od siebie słowa, których nie napisałem, a które zasadniczo zmieniają treść moich wypowiedzi. Jeszcze tylko brakuje, abyś się spytał o godzinę rozpoczęcia Nowego Przymierza... Wstydź się.



Przeczytałeś tylko werset 14. Fajnie by było, gdybyś jeszcze zwrócił uwagę chociażby na wcześniejsze wersety 12 i 13, oczywiście jeżeli nie będzie to Ciebie kosztowało zbyt wiele trudu, bo o pozostałych wersetach nawet nie wspomnę.

Witaj, w dz 2. 1-13 gdy został zesłany Duch Świety, i zaczeli mówic językami to niektórzy dzisiejsi widzowie też mogliby mówć ze powstał nieporządek. No ale na szczęscie jest to w biblii, więc chyba nie nie dokońca jest tak, i że wyłacznie po tym mozna poznać. Ja też gdy widzę wypędzanie demonów, to nie widzę nic innego jak u ludzi "silniejszy bije słabszego", a jak są za słabi aby związać, to w dówch, trzech, lub więcej próbują.

W Imię Chrystusa, nie ma potrzeby wiązać nikogo. To jest jak z ogniem i z drewnem, gdzie drewnem jest demon. Nie wejdzie.

_________________
Jarek

Możesz to rozszerzyć? Ile po zburzeniu?

_________________
Jarek

Hbr 7:11-18
Gdyby zaś doskonałość była osiągalna przez kapłaństwo lewickie, a wszak w oparciu o nie otrzymał lud zakon, to jaka jeszcze była potrzeba ustanawiać innego kapłana według porządku Melchisedeka, zamiast pozostać przy porządku Aarona? Skoro bowiem zmienia się kapłaństwo, musi też nastąpić zmiana zakonu. Bo ten, do którego odnosi się ta mowa, należał do innego plemienia, z którego nikt nie służył ołtarzowi. Wiadomo bowiem, że Pan nasz pochodził z plemienia Judy, o którym Mojżesz nic nie powiedział, co się tyczy kapłanów. A staje się to jeszcze bardziej rzeczą oczywistą, jeśli na podobieństwo Melchisedeka powstaje inny kapłan, który stał się nim nie według przepisów prawa, dotyczących cielesnego pochodzenia, ale według mocy niezniszczalnego życia. Bo świadectwo opiewa: Tyś kapłanem na wieki według porządku Melchisedeka. A przeto poprzednie przykazanie zostaje usunięte z powodu jego słabości i nieużyteczności,
No i co? Masz cały fragment, wynika z niego dokładnie odwrotnie, co wpierasz.
Porządek Arona został usunięty gdy Jezus - kapłana według porządku Melchizedeka złożył siebie jako ofiarę na Golgocie. I jak potwierdza powyższy fragment: poprzednie przykazanie zostaje usunięte z powodu jego słabości i nieużyteczności. Kiedy?
Na Golgocie, a nie jak zmyśliłeś, po zburzeniu świątyni. Nie ma słowa o tym, by miało to miejsce po zburzeniu świątyni Jerozolimskiej. Po prawdzie, funkcję starej światyni przejęło ciało Chrystusa. Sam powiedział:
Zburzcie tę świątynię, a Ja w trzy dni ją odbuduję. [Jan 2:19]
A wiemy, że mówił o świątyni ciała swego.

Biale jest czarne, a czarne białe - filozofia Wita. Nawet się cieszę, że brniesz coraz bardziej i nie odpuszczasz. Niech każdy pozna, jaki z Ciebie nauczyciel.

Nie wiem. Nie było mnie jeszcze na świecie.



Doprawdy nie wiem, jak z Tobą rozmawiać. Przecież Chrystus według ciała z pokolenia Judy, nie mógł być kapłanem porządku Melchizedekowego - o tym troszkę wcześniej było wspomniane (Hebrajczyków 7:14). Dlaczego więc notorycznie piszesz o Golgocie? Chyba do Ciebie to jeszcze nie dotarło...



Musiała najpierw nastąpić zmiana kapłaństwa Aaronowego na kapłaństwo Melchizedekowe. Kapłaństwo według porządku Melchizedeka jest dla tych osób, które służą w świątyni, i tak też nad tymi osobami śmierć nie ma mocy (Rzymian 6:22; Hebrajczyków 7:16; 8:2). Jeżeli apostołowie ponieśli śmierć męczeńską, to chyba logiczną rzeczą jest, iż za ich czasów nie mogło istnieć jeszcze kapłaństwo Melchizedekowe.



Spokojna głowa. Nigdzie nie brnę, bo głoszę Chrystusa jako arcykapłana, który przeszedł przez niebiosa (Hebrajczyków 4:14). Ty raczej nie mógłbyś tego powiedzieć o swoim arcykapłanie.

Kolego, to do Ciebie nic nie dociera.
Hbr 7:14
'Wiadomo przecież, że nasz Pan wyszedł z pokolenia Judy, a Mojżesz nic nie wspomniał o kapłanach z tego pokolenia'

Ten werset mówi, co jest napisane, że Chrystus według ciała był potomkiem z pokolenia Judy, a według Prawa kapłanami byli Lewici, ale kapłanami według porządku lewickiego.
Chrystus nie był kapłanem według porządku lewickiego, był kapłanem według porządku Melchizedeka. A był nim na mocy niezniszczaklnego życia, ktore posiada, jako Syn Boży, jednorodzony Bóg w łonie Ojca, w którym jest życie od początku. Nie wiem, skąd u Ciebie pomysł, że Chrystus, jako człowiek nie był kapłanem według porządku Melchizedeka?

'A staje się to jeszcze bardziej rzeczą oczywistą, jeśli na podobieństwo Melchisedeka powstaje inny kapłan, który stał się nim nie według przepisów prawa, dotyczących cielesnego pochodzenia, ale według mocy niezniszczalnego życia. Bo świadectwo opiewa: Tyś kapłanem na wieki według porządku Melchisedeka.'

Gdyby Chrystus nie był kapłanem według porządku Melchizedeka, nie mógłby złożyć ofiary ze swego człowieczego życia. Tylko kapłan może składać ofiarę. On był w jednej osobie kapłanem i ofiarą przebłagalną za grzech świata.
Dlatego piszemy o Golgocie, bo ona zamkneła erę starego Przymierza i otworzyła erę Nowego. Chrystus powiedzial wyraźnie o swojej krwi, która miała byc wylana na Golgocie:

'albowiem to jest krew moja nowego przymierza, która się za wielu wylewa na odpuszczenie grzechów'

Krew Baranka wylana zostala na Golgocie i jest nazwana krwią Nowego Przymierza. Nowe Przymierze weszło w życie w chwili śmierci Baranka. I jak zauważył słusznie Dawid - wówczas rozdarła się zasłona w starej świątyni. Stary porządek lewicki został zniesiony ['powodu jego słabości i nieużyteczności'].
Jak długo jeszcze będziesz wykręcał Słowo swoimi bajeczkami, Wicie?

jedenaste: nie kombinuj tylko mów, bo o innych rzeczach mówisz a przeciez toże cie nie było.


A że Jezus nie był kapłanem Apostołów, gdyz byli jeszcze w starym zakonie to tez ciekawe? Twierdzisz że z uwagi na męczeńska śmierć, a przecież w Obj 6. 11, jest opis ludzi którzy także poniosą smierć dla Imienia Pańskiego, i napewno ci wszyscy ludzie nie pochodzą z okresu Apostołów.

Soryy ale pomimo chęci zrozumienia wychodzi mi jedno: to sie nijak nie klei i bajki opowiadasz. A mówi ci to ten który według tutejszych zakonoznawców przeduchawia.

_________________
Jarek