www.ulicaprosta.net

Ciekawe co było tam bzdurnego...
Polecam kawałęk kazania Washera o randkowaniu:
http://purytanin.wordpress.com/?s=randkowanie


Nieprawda.
Nie "chodzeniu ze sobą" a "randkowaniu" i jak później to określa "rekreacyjnym randkowaniu", czyli takim, które jest dla zabwy, bez myślenia o ślubie.

_________________
http://purytanin.wordpress.com/

Drogi Puritanie, kazanie to było właśnie o randkowaniu/chodzeniu ze sobą, które kaznodzieja najwyraźniej ze sobą zrównuje i nie wiem co tu ma do rzeczy to, czy chodzenie jest dla zabawy, jeśli chłopak i tak musi poprosić ojca o rozmowę z dziewczyną, a następnie może z nią rozmawiać tylko przy wszystkich.
Nawet jeśli ludzie myślą o ślubie, to nie zmienia to w żaden sposób "reguł gry" podanych przez Washera. Nie wiem, jak możesz podziwiać tak pysznego człowieka, chyba że Twoja znajomość angielskiego nie pozwala na zrozumienie wszystkiego, o czym on mówi.
Co do Spurgeona, polecam zapoznanie się z tematem poświęconym jemu i kalwinizmowi w ogóle na tym forum [link]. Dowiesz się przy okazji, jakie tu panują poglądy na temat kalwinizmu.
Znam dobrze twoje poglądy z różnych forów oraz twojego superpurytańskiego bloga i domyślam, że jesteś tu po to, żeby ponawracać wszystkich na kalwinizm.

Kazanie było o niewłaściwym randkowaniu.
Niewłaściwe randkowanie zdaniem Washera to takie, w którym osoby nie myślą o ślubie, lub gdy siedzą np. sami w samochodzie i ich umysły są wypełnione pokusami.

Zdaniem Washera chłopak nie musi prosić ojca o rozmowę z dziewczyną, a o pozwolenie na ożenienie się z nią (po za tym nie przypominam sobie, żeby użył słowa "musi", a raczej to jest jego zalecenie, które na jego przykładzie się sprawdziło).

Nie wiem gdzie dostrzegłaś u niego pychę. Naprawdę nie wiem. Ja zauważyłem u niego pokorę, chociaż mówiąc po ludzku miałby się z czego pochwalić, to nigdy tego nie robi.

Niezbyt to interesująco wygląda...

Prawie jak w KK!

Zapewniam, że nie tylko. A poza tym, kalwinizm to stały pokarm, więc nie wiem czy tutejsi użytkownicy są na to gotowi

_________________
http://purytanin.wordpress.com/

Nie mogę polemizować z Twoim brakiem znajomości angielskiego, jaki najwyraźniej występuje Nic nie zrozumiałeś z tego kazania. Albo bardzo byś chciał zrozumieć coś innego niż tam padło.
Jak Twoim zdaniem pokorny jest ktoś, kto mówi młodemu człowiekowi :"Jeśli nie uciekałeś przed wszelkimi niebezpieczeństwami na misji, i nie jesteś wielkim misjonarzem jak ja to jakim prawem zrobiłeś coś, czego ja bym nie zrobił?!"? Szczyt pychy. Podziwiasz takich ludzi?
Albo to jak powiedział że wspólne zmywanie naczyń to niechybna zguba bo napewno skończy się TYM. Śmiechu warte. Albo przeciwnie - poważny problem z czystością kaznodziei.
A kalwinizm nie jest stałym pokarmem - jest niestrawnym pokamem
Wiem z doświadczenia, że z kalwinistami nie da się dyskutować, bo nie szukają prawdy tylko chcą innym przekazać swoją niebiblijną "dobrą nowinę", co sam powyżej potwierdziłeś niejako. Ciekawe czy wiesz, że Kalwin był religijnym mordercą... Zastanów się ogólnie nad swoimi autorytetami bo razem ze Spurgonem pachną cygarem i stosem jeśli nie siarką.

To raczej w kalwinizmie panują poglądy podobne do KK - a mianowicie w tych dwu punktach, że teologia kalwińska inspirowała się poglądami św. Augustyna i obwiązywała praktyka chrztu niemowląt-ta ostatnia pewnie "na zapas" żeby zaklepać łaskę. No i chyba jeszcze jeden punkt wspólny - zakaz interpretacji Pisma innej niż "ojców kościoła": w kalwinizmie Pismo Św. odczytuje się tylko w sposób zinterpretowany przez Kalwina, wierni muszą podporządkować się temu tłumaczeniu.

Sakramenty służą wyrażaniu wiary przed Bogiem i ludźmi. Sakrament to znak, wyraz łaski Bożej. Kościół chrześcijański uznaje dwa sakramenty: chrzest i Wieczerzę. Chrzest ma umocnić wiarę i wspomóc nasze świadectwo wiary. Przez chrzest deklarujemy wolę dołączenia do Bożego ludu. „Chrzest jest znamieniem naszego chrześcijaństwa i znakiem, przez który jesteśmy przyjęci do wspólnoty Kościoła, abyśmy, wcieleni w Chrystusa, zostali zaliczeni w poczet dzieci Boga”(15). Chrzest potwierdza zawarte z Bogiem przymierze. Dlatego należy chrzcić dzieci bo i one mają udział w wiecznym przymierzu, w którym Stwórca zobowiązał się, że będzie Bogiem nie tylko naszym, ale i naszego potomstwa. Chleb i wino w Wieczerzy Pańskiej to znaki, za pomocą których Chrystus daje nam w sposób duchowy swe ciało i krew.
http://www.kalwin.info/kalwinizm-karczewski.php
ps.: Gdzie jest w Biblii napisane, że stały pokarm to właśnie kalwinizm a co za przeproszeniem jest "mlekiem" w takim razie?

Mała Mi, widzę, że jesteś bardzo niedoinformowana w wielu kwestiach, ale no problem (btw my English is very good).

Washer zapytał się człowieka: "Czy jesteś bardziej uduchowiony ode mnie" Człowiek powiedział, że nie. Washer powiedział publiczności, że prawdopodobnie człowiek tamten był bardziej uduchowiony od niego, a więc Washer okazał się pokorny.
- Washer nie chwalił się tym co zrobił (że np. nawrócił kogoś - czego nigdy nie robi), ale mówił, że znosił wiele trudów i niebezpieczeństw (jak czynił sam apostoł Paweł) - czyli drugi raz okazał się pokorny.


A więc kolejny przejaw pokory. Washer nie ufa sobie i nie chce stawiać się sam na sam z nie swoją kobietą, bo uważa, że jest na tyle słaby, że mogą napaść go pokusy.


A co miałem potwierdzić ci, że masz rację niesłusznie przypisując Washerowi pychę?


Nieprawda
Kalwin głosił ewangelię niezbawionemu Servetowi nawet gdy ten oczekiwał na wyrok. Poza tym, nawet antykalwiniści zgadzają się z tym, że Servet powinien umrzeć za swoje przestępstwa.

Spurgeon przestał palić od razu gdy zobaczył reklamę cygar ze swoim nazwiskiem. A więc nie był zniewolony przez tytoń.

Kalwin apelował o zastąpienie stosu ścięciem

_________________
http://purytanin.wordpress.com/

Mówiąc "kalwinizm" mam na myśli doktrynę o wyborze Boga, a nie o niebibljne praktyce chrztu niemowląt.

Stały pokarm masz w doktrynalnych rozprawach Pawła (np. 1 rozdz. Listu do Efezjan). Mleko masz myślę w dalszych częściach Listów.

_________________
http://purytanin.wordpress.com/

a jakie przestępstwa Servet popełnił ?


Puritan, czy uważasz że pozbawienie człowieka życia, w jakikolwiek sposób to coś zabawnego ? Jeśli nie to dlaczego się śmiejesz ?

_________________
... wiara, która jest czynna ... Gal. 5:6

"Nie dajcie złapać się w dogmat, którym jest życie koncepcjami myślenia innych ludzi"

Jestem lepiej poinformowana niż myślisz - i obserwowałam niejednokrotnie, że nie potrafisz przetłumaczyć prostych określeń bez kalki językowej Ale nie martw się - nie każdy musi być anglistą przecież


Wybacz ale pokorny to byłby gdyby w ogóle nie wspominał o swoich "osiągnięciach". I nic takiego publiczności nie powiedział, radzę przesłuchać jeszcze raz. A nawet gdyby powiedział, co to za sposób traktowania ludzi?


To nie jest przejaw pokory tylko nieprzemienionej natury I bardzo mi się nie podoba, że w związku z tym zabrania kategorycznie wszystkim, bo sam ma z tym problem. Washerowy Talmud


No, rzeczywiście! Święty człowiek! A gdybym ja Ci przystawiła pistolet do skroni ale głosiłabym Ci ewangelię zanim nacisnę spust? Też byłabym usprawiedliwiona? Katolicka Inkwizycja robiła to samo - "głosiła ewangelię" zanim spaliła kogoś.

Mmm haha rzeczywiście bardzo śmieszne, inaczej nie skomentuję bo to co napisałeś świadczy o Tobie rzeczy których nie wymienię, bo pewnie było by to ad personam...

Głosił potępiające nauki, że Jezus nie jest Bogiem. Kalwin wierzył, że Staro-Testamentowe prawo karania śmiercią za takie przestępstwa jest dalej aktualne.

Czy potrafisz odróżnić uśmiech od śmiania się?
Była wyraźna sugestia ze stosem, na co odpowiedziałem uśmiechem politowania, bowiem Kalwin nikogo nie spalił.

_________________
http://purytanin.wordpress.com/

Jak ma ktoś jakieś merytoryczne pytania/wnioski co do Washera, to chętnie się ustosunkuję. A jak nie, to spox, ale ja do tekstów: "Washer jest pyszny i maniak seksualny" ustosunkowywać się nie będę, bo po prostu szkoda mi czasu na taką gadaninę.

_________________
http://purytanin.wordpress.com/

Wprawdzie Pismo mówi o tym, ze nowonarodzony (narodzony z Boga) czlowiek ma pewnosc zbawienia, jednak zbawienie mozna utracic (nie jest ono nieutracalne), poniewaz Bóg czlowieka nie zniewala (jak czynia to demony), lecz zostawia mu wolna wole. Poniewaz kalwinisci wierza w nieutracalnosc zbawienia Washer to bardzo przesadnie podkresla, ze zbawiony ma pewnosc zbawienia.

Poza tym nie dziwi podanie Washera razem z nazwiskami jak Whitefield, Spurgeon i Tozer, poniewaz oni byli kalwinistami.

Czy wobec tego Kalwin wierzył ewangelicznie? W którym miejscu Ewangelia nakazuje mordować tych, którzy się z nami nie zgadzają?


Kalwin rządził Genewą niepodzielnie i mógł zapobiec śmierci Serveta. Ale czy chciał? Raczej wątpliwe. Oto jego własne słowa:

"Jeśli on tu kiedyś przyjdzie, a ja będę miał jakąkolwiek władzę, nigdy nie pozwolę mu opuścić tego miejsca żywcem ("Si venerit, modo valeat mea autoritas, vivum exire nunquam patiar")" [list Kalwina do Vireta, kaznodziei w Lozannie]

"Calvin believed Servetus deserving of death on account of what he termed as his "execrable blasphemies". Calvin expressed these sentiments in a letter to Farel, written about a week after Servetus’ arrest, in which he also mentioned an exchange with Servetus. Calvin wrote:

' ...after he [Servetus] had been recognized, I thought he should be detained. My friend Nicolas summoned him on a capital charge, offering himself as a security according to the lex talionis. On the following day he adduced against him forty written charges. He at first sought to evade them. Accordingly we were summoned. He impudently reviled me, just as if he regarded me as obnoxious to him. I answered him as he deserved... of the man’s effrontery I will say nothing; but such was his madness that he did not hesitate to say that devils possessed divinity; yea, that many gods were in individual devils, inasmuch as a deity had been substantially communicated to those equally with wood and stone. I hope that sentence of death will at least be passed on him; but I desired that the severity of the punishment be mitigated'"

"Calvin attempted to explain away the view that those whom the ruling religious authorities at the time considered heretics like Servetus should be subject to punishment, as follows:

' Whoever shall maintain that wrong is done to heretics and blasphemers in punishing them makes himself an accomplice in their crime and guilty as they are. There is no question here of man's authority; it is God who speaks, and clear it is what law he will have kept in the church, even to the end of the world. Wherefore does he demand of us a so extreme severity, if not to show us that due honor is not paid him, so long as we set not his service above every human consideration, so that we spare not kin, nor blood of any, and forget all humanity when the matter is to combat for His glory'".

http://en.wikipedia.org/wiki/Michael_Servetus

Czyli Kalwin chciał śmierci Serweta, nie zapobiegł jej, choć mógł, a po fakcie jeszcze usprawiedliwiał to morderstwo. Oczywście to nie on podpalał stos, bo od tego byli kaci. Dlatego tłumaczenie, że to nie on spalił Serweta, można by było przyjąć z uśmiechem politowania, gdyby sprawa nie była tak przerażająca.

Dobrze, ze napisales "chyba". Prosze nie przypisuj mnie do tego grona.

Tak samo, jak tutaj "szkoda" Ci "czasu na taka gadanine" ja naprzód prosze Cie o przeprosiny, ze nie bede sie udzielal w dalszej polemice z Toba. Mi tez szkoda czasu na "gadanine" z kims, kto broni mordercy - Kalwin mial krew na rekach, a jesli ktos zapoznawszy sie z jego biografia ma nadal dobre zdanie o nim, jakakolwiek polemika traci sens - oraz doktryny, która implikuje, ze Bóg nie kocha i nie chce zbawienia wszystkich ludzi. Na ten temat, temat kalwinizmu, jest odrebny watek na tym forum i mysle, ze tam juz zostalo napisane wszystko, co jest istotne. Niech Bóg Cie blogoslawi!