www.ulicaprosta.net

Witajcie,

Postanowiłam założyć nowy wątek, bo zaczynam mieć wątpliwości i chciałabym, aby ktoś je rozwiał(lub potwierdził), a uważam uczestników tego forum za w pełni kompetentnych, by tego dokonać.

Do niedawna myślałam, że islam mnie i mojego kraju nie dotyczy i w ogóle się nie interesowałam tym tematem. Ostatnio jednak zobaczyłam w internecie dwa filmy, które sprawiły, że zaczęłam się zastanawiać, czy aby nie zmienić zdania.

Pierwszy film(Ekspansja demograficzna Islamu) jest już dość znany - to takie 'proroctwa' demograficzne. Poniżej podaję do niego link.

http://www.youtube.com/watch?v=KjlS-MeQ6jU

Drugi film to już interpretacje proroctw biblijnych. I jeśli chodzi o ten film , prosiłabym o skomentowanie jego treści tych wszystkich, którzy są w stanie to zrobić. Niestety film jest w języku angielskim.

http://www.youtube.com/watch?v=lW-5VrK3CVI

Witaj zielona:) Nie wiem, na ile jestem "w pełni kompetentna", ale spróbuję odpowiedzieć na Twoje wątpliwości. Pierwszy film widziałam, drugi - niestety nie każdy ma czas oglądać, więc mam prośbę, abyś podała fragmenty Biblii które rzekomo odnoszą się do islamu oraz żebyś podała choć część argumentacji imć Walida.
Napisałaś, że do niedawna myślałaś, że islam Ciebie i Twojego kraju nie dotyczy. Mieszkasz w Polsce? Jeśli tak, to co skłoniło Cię do zmiany zdania? Pierwszy filmik jest typowym straszakiem, mającym ludziom uświadomić co się stanie jeśli zachowamy tolerancję wobec islamu. Jednak bierze on w związku z tym pod uwagę tylko sytuację, kiedy Europa biernie stoi obok i się przygląda, co muzułmanie wyprawiają. Tak jednak nie jest, Europa się obudziła, nastroje społeczne zmieniły. Ludzie już zrozumieli, że nie wytłumaczą muzułmańskim imigrantom niczego i że muszą się bronić, zanim będzie za późno. Z tego co wiem, teraz się zaczęło wsadzanie do więzień np. za "honorowe morderstwa", a i z tego co zrozumiałam, kroi się idea deportacji. Poza tym Polska jest bezpieczna, bo rasistowska i biedna - my nie wpuścimy muzułmańskich imigrantów, tak jak nie zrobiła tego Australia, także jako ktoś, kto siedzi w temacie, powiem Ci, że raczej nie masz się czego bać
Jeśli chodzi o drugi filmik, zrób proszę, jak wyżej zaproponowałam. Poza tym mogę tylko powiedzieć, że jeśli kaznodzieja był terrorystą, to może być trochę przeczulony na punkcie uświadamiania ludziom czym jest islam i przypisywać mu za dużą rolę.

Dzięki Scarlett za tak szybką odpowiedź. Tak mieszkam w Polsce i mam nadzieję, że będzie tak jak mówisz - ta zaściankowość i bieda, której się wstydzimy może paradoksalnie być dla nas ratunkiem. Tak sobie pomyślałam oglądając ten film, że Polska będzie jedną z niewielu chrzescijańskich wysp na morzu islamskiej Europy. Ale może faktycznie, to tylko moja wyobraźnia zbyt mocno rozbudzona filmem-straszakiem. Pocieszające jest to, że już coś się zmienia w tej kwestii.

A co do wykładu Walida ... O.K. Będzie to dużo pracy, ale postaram się zrobić coś w stylu kompendium z jego wykładu. Niestety, to trochę potrwa.

Oprócz biedy i zaściankowości są jeszcze inne powody związane z mentalnością i tym, że nigdy nie byliśmy państwem kolonialnym. Wiele osób panikuje i dramatyzuje, że własnie będzie muzułmańska Europa i nieliczne "chrześcijańskie wysepki". Ale raczej ani Europa nie będzie muzułmańska, ani Polska chrześcijańska Takie poczucie zagrożenia bierze się z mediów, które mają swój interes w przedstawianiu faktów w taki sposób, żeby ludzie się bali, w tworzeniu zagrożeń i przedstawianiu na dużo większą skalę tych, które rzeczywiście istnieją. Więc apeluję o bardziej krytyczne podejście do wiadomości w telewizji, prasie i internecie do wszystkich, którzy zdążyli sobie zbudować schron w ogródku Moje informacje pochodzą od osób, które zajmują się sprawą zawodowo i naukowo od kilkunastu lat, i byli naocznymi świadkami niejednego, no i raczej nie manipulują informacjami w podstępnych celach. Zauważyłam też, że bardzo wielu chrześcijan niestety podgrzewa atmosferę budując apokaliptyczne wizję, ale moim zdaniem nawet gdyby wszystko rzeczywiście szło w tak złym kierunku, to i tak nie zdążyło by dojść do tego, żeby Europa stała się Dar Al-islam, bo Jezus przyjdzie wcześniej. Co do zakazów prawnych dodam, że istnieją różne - dotyczące chociażby tych nieszczęsnych chust czy minaretów, co już dowodzi, że najprawdopodobniej instynkt samozachowawczy Europejczyków zwycięży.


Myślę, że to by było bardzo wartościowe, nie chodzi mi o coś szczegółowego, tylko argumenty i wersety które obudziły Twój niepokój.

'Moje informacje pochodzą od osób, które zajmują się sprawą zawodowo i naukowo od kilkunastu lat, i byli naocznymi świadkami niejednego, no i raczej nie manipulują informacjami w podstępnych celach.'

to pocieszające.

'Takie poczucie zagrożenia bierze się z mediów, które mają swój interes w przedstawianiu faktów w taki sposób, żeby ludzie się bali, w tworzeniu zagrożeń i przedstawianiu na dużo większą skalę tych, które rzeczywiście istnieją.'

to już mniej. Niestety nie mam dostepu do osób, które mogłyby to rzetenie zweryfikować.

Ufff... skończyłam. Skleciłam gniota. Starałam się wybrać, to co najistotniejsze. Przepraszam za błędy ortogr. i rzeczowe. strasznie się śpieszyłam:)

Walid S. stawia tezę, że chrześcijanie nie rozumieją czym naprawdę jest islam i jaką będzie pełnił rolę w czasach ostatecznych. Wynika to stąd, że nie znamy tak naprawdę islamu. Drugą przyczyną jest to, że czytamy Biblię poprzez pryzmat mentalności ludzi kultury zachodu i dlatego nie dostrzegamy rzeczy, które dla wschodniego modelu myślenia są oczywiste.

Islam nie jest jedynie kolejną fałszywą religią, jak każda inna, inspirowaną przez siły demoniczne, a Allah nie jest tylko jednym z tuzinkowych bożków pogańskich. Islam to religia szczególnie inspirowana przez szatana, której bogiem jest sam szatan. Islam to rodzaj anty-chrześcijaństwa, Koran to coś w rodzaju anty-Biblii, a Allah to przeciwnik Boga chrześcijan.
Według niego Koran jest czymś na kształt lustrzanego odbicia Biblii. Innymi słowy Koran i Biblia to dwa przeciwstawne źródła, które pozornie mówią o tym samym z tym, że jest to obraz odzwierciedlony jakby w krzywym zwierciadle. Szatan ustanowił muzułmańską eschatologię, która pasuje do chrześcijańskiej eschatologii tylko osoby są ‘odwrócone’. I tak dla przykładu:


1.Muzułmański Mahdi(jest to forma ludzka pod jaką powróci duch Mahometa pod koniec wieków), który wg Koranu pod koniec czasów przyniesie siedmioletni pokój na ziemi(to ma być znak, że jest tym, za kogo się podaje) - Biblijny antychryst Dan. 9:27
2. Muzułmański antychryst to biblijny Chrystus
3. Celem islamu jest: a) wyprzeć niewłaściwe myślenie Żydów i chrześcijan na temat Boga,
b) ustanowić rządy islamu wszędzie , gdzie to możliwe(czytaj: na całej ziemi) i wprowadzić prawa religijne w miejsce praw cywilnych. Co do czasu, to muzułmanie nie dzielą historii na tą przed Chrystusem i po, ale zamiast A.D. mają A.H.(kalendarz islamski)Biblia: Antychryst ‘Będzie mówił słowa przeciw Najwyższemu, będzie gnębił świętych Najwyższego, będzie chciał zmienić czasy i prawo’(Dan.7:25) oraz 1Jana 2:22
4. Potężne imperium muzułmańskie zostało zranione przez tzw. narody chrześcijańskie
I teraz robi wszystko, by się odrodzić. Muzułmanie mają stać się klasą dominującą i panującą, nie-muzułmanie – klasą poddaną. Biblia:‘I (ujrzałem) jedną z jej głów śmiertelnie zranioną, lecz (ta) śmiertelna rana została uleczona. A cała ziemia w podziwie powiodła wzrokiem za Bestią,’ Rev 13:3
5. Jedyną PEWNĄ droga do zbawienia jest przelanie swojej własnej krwi(jako męczennik). Pierwsza kropla krwi męczennika zmywa wszelki grzech. Islam odrzuca pojęcie odpuszczenia grzechów i zbawienia poprzez przyjęcie ofiary przelania krwi kogoś innego za nas.Biblia: Chrystus jako jedyna doskonała ofiara wykupił nas z przekleństwa grzechu poprzez przelanie Swojej drogocennej krwi i w ten sposób otworzył nam drogę do zbawienia. ‘Wszedł raz na zawsze do świątyni nie z krwią kozłów i cielców, ale z własną krwią swoją, dokonawszy wiecznego odkupienia.’(Heb 9:12) i oczywiście wiele innych wersetów.
6. Męczennik, który trafia po swojej śmierci do raju, staje się automatycznie wystawiennikiem, który oręduje za członkami swojej rodziny(konkretnie za siedemdziesięcioma ), którzy zostali na ziemi.Biblia: Rom 8:34 –‘ Któż będzie potępiał? Jezus Chrystus, który umarł, więcej, zmartwychwstał, który jest po prawicy Boga, Ten przecież wstawia się za nami.’ Oraz Rz. 8:26-27.
7. Mahomet to doskonały Adam, nie jest on tylko prorokiem. Ma mesjańskie atrybuty. Biblia:‘Tak też napisano: Pierwszy człowiek Adam stał się istotą żywą, ostatni Adam stał się duchem ożywiającym.’ 1Co 15:45

No i może jeszcze trochę informacji na temat interpretacji Biblii wg Walida S.

1. Kiedy jest mowa o tym, że Chrystus powróci na ziemię i będzie walczył z narodami, tam wszędzie jest mowa TYLKO o narodach muzułmańskich i zawsze powodem jest wrogość do Izraela(i dzielenie jego ziemi).Ps. 83:4-12.
2. Odnośnie PS. 83:12 – Gedeon , który jest obrazem Mesjasza walczącego/zwycięskiego, postąpił z Zebachem i Salmunną tak, jak postąpi Mesjasz : ‘Wstał więc Gedeon i zabił Zebacha i Salmunnę, po czym zabrał srebrne rożki, które były na szyjach ich wielbłądów.’(Sędz. 8: 21b). Podobno te ‘srebrne rożki’, to półksiężyce – symbol islamu. Jest to obraz tego, że Mesjasz zabije muzułmanów i usunie symbole półksiężyca z całej powierzchni ziemi.
3. Pod pojęciem Allaha(związanego z księżycem) kryje się sam szatan. W tekście Iz. 45:23-25 aż do Iz. 46:1 jest mowa o tym, że przed Mesjaszem ugnie się wszelkie kolano i zachwieje się Bel. Bel, to bóg księżyca, który jako taki był czczony zanim formalnie powstał islam. Allah to inna forma wielbienia Bel’a. Uwielbienie księżyca ma swoje korzenie w Babilonie – stąd interpretacja Ap. 17:5 odnosząca się do islamu.
Inne (z 99 ) imion Allaha , które są w Koranie to – a) ten, który jest najbardziej dumny/pyszny, b) ten, który powoduje nieszczęście/utrapienie, c) ten, który powoduje śmierć, d) wielki oszust/kłamca/zwodziciel, e) największy ze wszystkich spiskowców/intrygantów, f) jest tym, który stworzył zło , przed którym trzeba szukać schronienia, g) jest panem lub królem wielkich tłumów i demonów. Jest też o nim napisane w Koranie, że jest on światłem ziemi i niebios, a blask jego światła jest jak pochodnia, czy lampa. Inna nazwa Allaha to szybująca gwiazda. Iz.14:12, Ap. 8:10, Ap. 9:1 i wiele innych, których Walid nie podaje.
4. KRK nie może być wielką nierządnicą. Rzym jest w Biblii wymieniony 15 razy i ani razu nie ma mowy o jego zniszczeniu. Wszystkie narody literalnie wymienione w Biblii, o których jest mowa, że zostaną zniszczone, to narody muzułmańskie. ‘Bo jest to dzień pomsty Pana, rok odwetu za spór z Syjonem. Toteż potoki Edomu zamienią się w smołę, a jego glina w siarkę, a jego ziemia stanie się smołą gorejącą: ani w nocy, ani w dzień nie zgaśnie, jego dym wznosić się będzie zawsze; z pokolenia w pokolenie będzie pustynią, po wiek wieków nikt nie będzie nią chodził.’ Iz 34:8-10. Podobno słowo ‘potoki’ użyte w tym cytacie oznacza kopalnie, lub szyby(w domyśle: wypełnione ropą).
5. Antychryst będzie muzułmaninem, gdyż w Biblii nazwany jest Asyryjczykiem, Księciem Tyru(Libanu) i faraonem Egiptu.
6. Interpretacja siedmiu wzgórz. Wg Walida każda góra w Biblii oznacza królestwo. ‘Tu trzeba umysłu obdarzonego mądrością. Siedem głów, to siedem pagórków, na których rozsiadła się kobieta, i siedmiu jest królów;’ Ap 17:9 . Według Walida te siedem pagórków odpowiada następującym rządom: 1) Egipt, 2) Asyria, 3) Babilon, 4) Medo-Persja, 5) Grecja, 6) Rzym(bo pięciu już było, a szósty panował za czasów Jana); 7) rządy muzułmańskie. I w tym miejscu następuje wywód Walida na temat nierządnicy, którego do końca nie rozumiem(to jest część siódma filmu). To, co często powtarza to to, że owa kobieta rządzi z pustyni. Walid na poparcie swojej tezy dodaje również, że wszędzie podkreśla się, że islam to religia pokoju, chociaż wszyscy wiedzą, że jest dokładnie odwrotnie.1Tes.5:3. Wracając do siódmego królestwa, Walid twierdzi, że kraje muzułmańskie szykują się do objęcia rządów nad światem. Swoją potęgę chcą zbudować na ropie. Mają jeden system wierzeń, jeden język(ponoć Allaha można wielbić tylko po arabsku) , jedno prawo – stąd do jednego rządu już bardzo blisko.
7. Rozdział 14 księgi Izajasza nie tyle mówi o samym szatanie jako o istocie duchowej , ile o cielesnym(np. wers.16) wcieleniu szatana – antychryście. W dwunastym wersecie tego rozdziału jest hebrajski zwrot HILAL BIN SAHAR, co podobno znaczy: hilal – półksiężyc, albo jasność, Sahar – gwiazda. Gwiazda i półksiężyc, to symbole islamu. Tu mogłam coś pomylić. Odsyłam do filmiku .
8. W sesji dotyczących pytań i odpowiedzi, krótko wypowiedział się na temat znamienia bestii. 666 to ponoć w oryginale nie cyfry tylko symbole, które oznaczają : w imię Allaha i dwa przecinające się miecze(jeszcze jeden symbol islamu).

Zrozumienie islamu kluczem do interpretacji Biblii, a szczególnie eschatologii? Po pobieżnym przejrzeniu Twojego postu obawiam się, że Walid S. uległ pewnemu syndromowi "przegięcia w drugą stronę". Niektórzy po opuszczeniu np. krk stają się głównie antykatoliccy i wszędzie widzą zagrożenie ze strony krk - nawet tam, gdzie go nie ma. Tutaj jest trochę podobnie. Pomieszanie z poplątaniem. To szczegółów odniosę się później, bo chciałbym najpierw obejrzeć film czyli materiał źródłowy.

Pozdrawiam,
SW

Witaj, Zielona!

Bardzo fajnie, że streściłaś nieco ten wykład. Troszkę go przejrzałem i nie mam dobrych wrażeń, tzn. na wstępie odrzuca formuła hiper sensacyjnej amerykańskiej wow-wow konferencji znaków czasów ostatecznych. Niestety trudno to nazwać wykładem, ponieważ Shoebat zdaje się mieć misję do spełnienia i mnóstwo rewelacji do powiedzenia, jakby przed chwilą dosłownie ktoś mu je przekazał telefonicznie. Miota się koło tej mównicy, z jednej strony wprowadza atmosferę podejrzenia i spisku, z drugiej od czasu do czasu robi kabaret. Bardzo wszystko to emocjonalne, a mało tak naprawdę jakiegoś rzetelnego przedstawienia faktów od podstaw, logicznego spokojnego wywodu. Stawia na przekonywającą formę, niż treść, co poddaje dla mnie w wątpliwość to, co mówi.

Porównanie islamu z chrześcijaństwem wynika pewnie z tego, z czego się W. Shoebat nawrócił. Nie wiadomo czemu dziwi się on, że zachodni chrześcijanie uważają KRK za Nierządnicę, skoro jego utożsamienie Nierzadnicy z islamem wynika z takich samych powodów. Tak samo Hindusi odwracający się od hinduizmu i różnych jego form (joga, medytacja etc.) będą opowiadać, że hinduizm to Nierządnica i będą mogli podać ileśtam porównań z Biblią. Dlatego twierdzę, że Shoebat ma emocjonalny stosunek do tego, od czego odwrócił się by przyjść do Jezusa, i to nim powoduje kiedy usiłuje udowodnić swoje teorie na temat islamu i czasów ostatecznych.

Odniosę się teraz do punktów dot. interpretacji Walida:
1-2. Do interpretacji Ps. 83 mam taką wątpliwość: kiedy Edomici byli narodem muzułmańskim? Albo Moabici? Albo Tyryjczycy? Otóż nigdy nie byli muzułmanami, ponieważ islam powstał kilkaset lat po upadku tychże. Nie ma już dawno Asyrii, Amalekitów i innych, co jak dla mnie dowodzi, że modlitwy z psalmu Bóg wysłuchał i te ludy zniszczył. Rozumiem, że Shoebat interpretuje to metaforycznie, tzn. bierze pod uwagę tereny gdzie były Edom, Moab itd., a gdzie teraz są muzułmanie. Ok, tylko czemu uważać to za proroctwo dot. przyszłości, skoro najwyraźniej już dosłownie wypełniło się w przeszłości?
3. Nie wiem skąd informacja, że Bel był bóstwem księżyca. Było wiele księżycowych bóstw wśród Arabów przed islamem, męskich i żeńskich, i to o wiele bardziej charakterystycznych, więc podejrzewam tutaj naciąganie faktów. Nic dziwnego, że Izajasz zapowiada upadek Bela, ponieważ było to inne imię Marduka, głównego bóstwa Babilonu (wroga Izraela). http://pl.wikipedia.org/wiki/Marduk
Od imion Allaha są tutaj specjaliści, więc się nie wypowiadam
4. Biblia ewidentnie mówi o zniszczeniu Babilonu jako konkretnego miasta, więc nie wiadomo co miałoby mieć do tego zniszczenie Edomu (pewne terytorium). Fragment o Edomie jest niewypełnionym proroctwem, ponieważ gdyby dym już wznosił się na zawsze to zauważylibyśmy Więc jest to przed nami. Słowo "potoki" (nachal) jest omówione tutaj: http://www.blueletterbible.org/lang/lex ... 5158&t=KJV i znaczenie "kopalnia/szyb" jest na końcu i to wątpliwe ( a w ogóle w tym znaczeniu występowałoby tylko raz - w Księdze Hioba).
5. Te desygnacje wskazują na miejsca, a nie wyznanie. Dan. 11:38 mówi, że Antychryst będzie czcił boga warowni. Czy Allah jest bogiem warowni?
6. Ciekawe czemu Walid identyfikuje swoje 7. królestwo z islamem, a nie np. z carska Rosją, albo z Imperium Brytyjskim, albo z USA? I skąd Walid ma te informacje na temat diabolicznego planu państw muzułmańskich? Dużo teorii, mało źródeł.
7. Wszędzie te półksiężyce... Hejlel oznacza najprawdopodobniej "jaśniejący" i było raczej określeniem na jutrzenkę, tzn. Wenus na niebie o poranku. I wszystko jasne: Jutrzenka syn poranka. http://www.blueletterbible.org/lang/lex ... 1966&t=KJV
8. Nie wiem, w jaki sposób 666 miały by być symbolami. W oryginale znalazłem tylko zapis tej liczby literami greckimi:
χξς - jeśli o to mu chodzi to nie wiem gdzie tam jest imię Allaha i przecinające się miecze.

Mam taką refleksję: jeśli ma się teorie i bardzo chce się do niej znaleźć potwierdzenie, to każda drobnostka zaczyna to potwierdzenie dawać. Nie oznacza to, że wszystko tutaj jest wyssane z palca, ale raczej trzeba się nad tym pochylić samemu, postudiować, spojrzeć obiektywnie, bo W. Shoebat nie będzie tu szczególnie pomocny ze swoim nastawieniem.

To prawda, że chrześcijanie mało wiedzą o islamie, ale nie można tego wykorzystywać do uzupełniania tej niewiedzy własnymi, słabo uargumentowanymi teoriami, co właśnie robi Łalid Szujbat (tak to się wymawia, gdyby ktoś chciał o nim komuś powiedzieć np.). Stronę teologiczną zostawiłam Elendilowi, ja tu dorzucę trochę informacji kulturowych.

Nie wiem doprawdy, dlaczego islam miałby być bardziej "szatańską" religią niż jakakolwiek inna - przecież, to co nie uznaje Boga, jest przeciw Niemu tak czy tak, i piekło jest to samo dla wszystkich bałwochwalców. A szatan jest bogiem w każdej religii, ponieważ mamy tylko dwóch panów do wyboru. Czy Koran to anty-Biblia? Szczerze mówiąc wyjaśnienie, czemu w islamie jest tyle idei, które wyglądają jak chrześcijańskie czy żydowskie, tylko przekręcone jest proste - islam pojawił się dopiero w VII wieku na terytorium, na którym od dawna rozpowszechnione było chrześcijaństwo i judaizm. I tak naprawdę nie wiemy, czy Mahomet był opętany i rzeczywiście "anioł" mu Koran podyktował, czy też sam go sobie napisał w celach politycznych. Ja coraz bardziej stawiam na tą drugą teorię, jako że przesłanie Koranu czarodziejsko wręcz się zmieniało w zależności od aktualnych potrzeb i zachcianek Mahometa

Niestety, to nie jest żaden argument, ponieważ ktoś taki jak Wielki Mahdi ma się pojawić na świecie w zadziwiająco wielu religiach, chociażby w hinduizmie, buddyzmie czy zaratusztrianizmie. Więc te religie są pod tym względem tak samo szatańskie.

Hmm. Nie będę zamęczać czytelników tekstem źródłowym, chyba żeby ktoś bardzo chciał, ale opis tego muzułmańskiego antychrysta jest tak groteskowy i wydumany, nie mający nic wspónego z Chrystusem, że nie wiem jak sahib Walid do tego doszedł Są tam rewelacje typu "będzie miał krzywe nogi, bardzo kręcone włosy i jedno oko płaskie, trzymajcie się od niego z daleka" No samo zło! Na poważnie tam jest dużo ogólników, autor sili się na apokaliptyczny ton, ale mu nie wychodzi. Nie jest to też w Koranie, tylko w jednym z tzw. hadisów ("jedna baba drugiej babie" o tym, co Prorok powiedział).

No cóż, wyprzeć właściwe myslenie na temat Boga to jest cel szatana, realizowany przez wszystkie religie i wiele filozofii... Co do rządów islamu, to koraniczna prawda, ale czy wszyscy muzułmanie ją gorliwie realizują? Eee nie sądzę. Co do kalendarza - całe mnóstwo religlii i narodów ma swój własny kalendarz, gdzie liczą czas od innego momentu. Często kalendarz ten zaczął się zanim jeszcze o Jezusie ktokolwiek mógł usłyszeć. Przykłady innych kalendarzy to np. chiński, żydowski, zaratusztriański. Więc też żaden argument, tym bardziej że w tym fragmencie nie chodzi o kalendarz tylko o święta żydowskie, podobno.

A kiedyż to?

Znowu - nie tylko islam odrzuca pojecie odpuszczenia grzechów i zbawiania przez przelanie krwi. To właśnie wyróżnia ofiarę Jezusa, że żaden inny bóg tego nie oferuje, w żadnej religii.

Za iloma się wstawia, to nie wiem, ale niestety jest to brzemienna w skutki prawda, tylko nie mająca nic wspólnego z rolą islamu w czasach ostatecznych.

Ach, cytat z Koranu, panie Walid, poproszę

Podsumowując - mi też nie podoba sie połączenia taniej sensacji z kabaretem, prezentowane przez mówcę. No i dużo emocji, mało rzetelnego poparcia - przydały by się wersety z Koranu też bo takie mówienie, że coś tam o czymś jest napisane jest mało poważne.

Scarlett i Elendil'u,

Dziękuję Wam, że przeczytaliście, co napisałam i odpowiedzieliście. Fakt, że facet totalnie miesza. Strasznie trudno mi było pozbierać to wszystko w jakąś całość. Dziękuję za wszystkie uwagi. Jestem niezmiennie pod wrażeniem Waszej wiedzy i gotowości do dzielenia się nią. Wiedziałam , że 'ulica prosta' mnie nie zawiedzie. Wyglada na to, że niepotrzebnie przejęłam się.

Smoku,

Tobie również dziękuję za przeczytanie moich wypocin. Z tego, co wiem z innych postów jesteś tłumaczem języka angielskiego. Na pewno po obejrzeniu filmu będziesz w stanie naprostować, to czego nie zrozumiałam. Czekam też na Twoją opinię, chociaż nie podejrzewam, że będzie znacząco różna od tych, które przedstawili Scarlett i Elendil.

Pozdrawiam

zielona

"Przeciw tobie zawarli przymierze: Namioty Edomitów i Ismaelitów, Moabitów i Hagarytów, Gebal i Amon, i Amalek, Filistea z mieszkańcami Tyru. Assur też złączył się z nimi, Synów Lota wsparł swym ramieniem" [Ps. 83:6-9]

Walid twierdzi, że wyżej wymienione narody to muzułmanie. Tak się składa, że wszystkie istniały na długo zanim postał islam. Edomici to potomkowie Ezawa, Ismaelici i Hagaryci to protoplaści Arabów, Filistyńczycy, Amalekici i Ammonici nie mieli okazji nawrócić się na islam, bo wcześniej wyginęli. Tu jest mowa o narodach, a nie o ich wspólnej religii (islamie). Brat Walid mocno przesadził. Zebach i Salmunna byli królami midiańskimi [Sdz. 8:5]. Midianici w tamtych czasach nie byli muzułmanami, bo nie mogli, choć potomkowie Efera, jednego z synów Midiana, przyłączyli się jako plemię do Mahometa w Medynie.

http://www.jewishencyclopedia.com/view. ... rch=midian

Następna rzecz: Gedeon nie jest typem Mesjasza. Tworzy założenie, z którego następnie wyprowadza błędny wniosek, że gdy przyjdzie Mesjasz, zdejmie półksiężyce ze wszystkich minaterów (część 3 minuta 7) - po to mu jest potrzebne nazwanie rożków "półksiężycami" w Sdz. 8:26.

Objawienie 8:10 mówi o gwieździe jak pochodnia, której dano klucz do otchłani [9:1]. Używając imion Allaha (anioł światłości, gwiazda), Walid kojarzy tę gwiazdę z Allahem. Allah jako fałszywy bóg może być istotą demoniczną, odwołującą się do swoich wyznawców w określony sposób, który Biblia obnaża.

Teraz poglądy Walida na temat krk. Jego zdaniem krk nie może być Wielką Nierządnicą. Dlaczego? Bo katolicy wierzą w Trójcę. Tylko zapomina o tym, że Nierządnica jest przeciwieństwem Oblubienicy, i że istnieje tylko jedno miasto na 7 wzgórzach, które panowało nad królami Ziemi, przyodziewało się w purpurę i szkarłat, a Jan widząc "kobietę" zdumiał się bardzo - musiał mieć powody do zdumienia [Obj. 17:6-7]. Wilki, o których wspomina (cz. 5 minuta 4), były już za czasów Jezusa - więc nie chodzi o muzułmanów. Walid twierdzi, że "góra" oznacza ZAWSZE "królestwo" (czyli jest alegorią), co po prostu nie jest prawdą - niestety, on narusza podstawowe zasady hermeneutyki i dlatego wychodzi mu, że Jezus mówiąc o przenoszeniu gór przez wiarę [Mat. 17:20], miał na myśli przenoszenie królestw (cz. 6. min. 4).

Co do Objawienia 17, to Walid uprawia klasyczną "jazdę dowolną". Zapomina całkowicie o tym, że Jan dopełnia proroctwo Daniela 2 i 7, a tam jest mowa o 4 królestwach rządzących światem po kolei (nie 7). 7 głów i 10 rogów to również obrazy wzięte z proroctwa Daniela. Kobieta z Obj. 17 nie rozsiadła się na 7 pagórkach po kolei, tylko siedzi na wszystkich 7 pagórkach na raz i jest wielkim miastem panującym nad królami ziemi [Obj. 17:18]. Dobrze mówi, że trzeba najpierw przeczytać proroków, tylko zamiast Daniela przeczytał Izajasza 19, gdzie prorok mówi po prostu o sądzie nad Egiptem. Najpierw Walid mówi, że 7 pagórków to królestwa po kolei, a kilka zdań dalej przyznaje, że pagórki stoją w tym samym czasie (początek części 7). Wiąże Wszetecznicę z Joelem 3:8 zupełnie bez sensu (tylko dlatego, że występują tam wyrazy "wino" i "ladacznica"). Potem z Joela 3:9 wyczytuje, że Tyr, Sydon to jest.... Hezbollah, a okręgi filistyńskie to... Hamas (cz. 7 min. 2). Mamma mia!

Wszystkie narody wymienione w Biblii są przez Walida traktowane jako muzułmańskie, co jest kompletnym nieporozumieniem, bo Bóg będzie ja karał za to, co zrobiły, gdy o islamie jeszcze się nikomu nie śniło (Egipt, Amalekici, Edomici). Izajasz 14 rzeczywiście mówi o Antychryście, czyli wcielonym Lucyferze, który jest nazywany gwiazdą jasną i synem jutrzenki [14:12]. To, że muzułamnie nazywają Lucyfera Allahem, nie powinno dziwić i tutaj można się zgodzić.

Ale podając opis Antychrysta z Dan. 11:37 Walid pogubił się zupełnie. Tekst mówi, że Antychryst NIE BĘDZIE się troszczył o boga/bogów [elohim] swoich ojców. Walid sugeruje, że muzułmanie też mają "boga swoich ojców" (cz. 9 min. 4) - ale to zaprzecza, że Antychryst będzie muzułmaninem, zamiast potwierdzać. Jeśli nie będzie się troszczył o Allaha, to cała teoria Walida upada. Ale Walid tak sie poniecił swoją tezą, że nawet tego nie zauważył.

Czy można być Żydem i nie dbać o Boga swoich ojców? Można, bo Żydem się jest z urodzenia - nawet jeśli się nie wierzy w JHWH. Czy można być muzułmaninem i nie dbać o boga swoich ojców? Nie można, bo muzułmaninem nie jest się z urodzenia - to jest religia, a nie narodowość. Jeśli Walidowi chodzi o to, że muzułmanie czczą boga swoich ojców, to muzułmanin odpada. Antychryst będzie "czcił boga, którego nie znali jego ojcowie" [Dan. 11:38]. Logika wydarzeń pozwala przypuszczać, że nikt nie będzie w stanie podszyć się pod Mesjasza Izraela tak jak rodowity Żyd. Pismo mówi, że jego ojcowie znali boga, którego on porzucił. Zamiast niego będzie czcił boga, którego jego ojcowie nie znali. Czczenie boga warowni nie musi oznaczać, że chodzi o Allaha. Muzułmanin raczej nie pozwoli odbudować świątyni w Jerozolimie, ponieważ byłoby to zdradą w oczach całego świata islamu. Coś się tutaj mocno nie zgadza.

W 5 minucie cześci 9 Walid wygłasza zdumiewające zdanie: "Nauczyciele twierdzący, że miastem na 7 wzgórzach jest Rzym, a bestią jest UE zawsze odnoszą się do alegorii, a ja twierdząc, ża miastem jest Mekka, a bestią świat muzułmański zawsze odnosze się do interpretacji literalnej" - problem polega na tym, że Walid interpretując Obj. 17 zastosował ALEGORYCZNĄ interpretację pagórków jako królestw, zamiast literalnych pagórków, na których leży miasto. Czyli jest dokładnie odwrotnie niż usiłuje wmówić słuchaczom - to on widzi alegorię tam, gdzie literalne znaczenie jest jasne, zrozumiałe i wystarczające.

Szczerze mówiąc, Walid mocno namieszał i jest z siebie okropnie zadowolony. Jego nauczanie jest rzeczywiście "confusing" (jak sam podsumował), ale nie ze względu na fakty, tylko na dziwaczną eisegezę Pisma.

Cała konferencja pokazuje różne aspekty czasów ostatecznych i wykład Walida jest tylko jednym z nich. Wydaje się, że warto byłoby posłuchać innych wykładów, żeby sobie wyrobić jakieś pełniejsze zdanie.

Antychryst i imam Mahdi rzeczywiście mają wiele cech wspólnych:

http://www.answering-islam.org/Authors/ ... christ.htm
http://www.irshad.org/islam/prophecy/mahdi.htm
http://www.irshad.org/islam/prophecy/messiah.htm

Moim zdaniem Walid pokazał tylko pewien wycinek (i to w sposób, który mnie osobiście nie przekonuje). Większośc religii czeka na swojego "mesjasza" i prawdziwy Antychryst po protu będzie wypełniał "zapotrzebowanie" każdej z nich (islamu również) - dlatego będzie mógł zjednoczyć świat w uwielbieniu dla siebie.

Ufff, skończyłem. Mam nadzieję, że to się na coś przyda.

Smoku, wielkie dzięki. Przede wszystkim za to, że chciało Ci się obejrzeć wszystko i tak szczegółowo wypunktować. Napiszę kolejny raz o tym, że jestem pod wrażeniem Waszej(Twojej,Scarlett, Elendila i nie tylko) wiedzy jak również faktu, że szybko odpowiadacie i nie lekceważycie 'słabszych' w wierze.

Na pewno przyda mi się to, co Ty i w/w forumowicze tu napisali. Sadząc po odsłonach nie tylko ja z tego skorzystam.

A co do Walida... no teraz zaczynam rozumieć, dlaczego nie jest zapraszany na konferencje prorocze . To z kolei stawia pod znakiem zapytania tę konferencję, na której pozwolili mu przedstawić swoją teorię. Ja nie słuchałam wielu wykładów z niej. Kiedyś słuchałam Chuck'a Missler'a, ale jak usłyszałam jego wywód na temat UFO, to zaczęłam się zastanawiać, czy jest tak wiarygodny jak mi się na początku wydawało. Jeszcze słuchałam jednego wykładu na temat chrześciajńskich argumentów przeciwko 2012(dlaczego nie może to być rok końca świata). Wydawał mi się O.K., ale nie wart szczególnego polecenia.

Podsumowując - jeszcze raz dziękuję wszystkim, którzy odpowiedzieli na moje pytanie i mam nadzieję, że jeśli kiedyś będę miała podobny problem, to będę mogła się do Was zwrócić. Prawda jest taka, że nie mam z tym, do kogo pójść. To było ostatecznym powodem dla którego zarejestrowałam się na tym forum .

Jeszcze raz dziękuję i życzę moc Bożego błogosławieństwa

zielona

Istnieje jeszcze jedno miasto na 7 wzgórzach, tj. Jerozolima, czy nie może być tak, że czasy panowania nad królami Ziemi, przyodziewanie się w purpurę i szkarłat są jeszcze przed nami ?

Nic w proroctwach biblijnych nie wskazuje na to, by Jerozolima miała panować nad królami ziemi, przyodziewając się w purpurę i szkarłat. W stosunku do Rzymu opis pasuje doskonale i jest zgodny z faktami historycznymi, które już znamy. Jan widząc Wielka Nierządnicę zdumiał się bardzo nie dlatego, że zobaczył Jerozolimę. Musiał być jakiś inny powód tego wielkiego zdumienia - najprostszy jest taki, że zobaczył coś, co się nazywa Kościołem i Oblubienicą, a w istocie jest Wszetecznicą. Jeśli chodzi o to, co proroctwa mówią o Jerozolimie w czasach ostatecznych, to raczej o tym, że będzie powodem problemów dla licznych narodów. Zachariasz prorokuje, że Jeruzalem będzie "pucharem wypełnionym oszałamiającym napojem" dla wszystkich narodów, oraz głazem ogromnym, o który będą się kaleczyć [12:3-4]. Będzie deptana przez pogan, az się wypełnią czasy pogan [Łuk. 21:24]. Nie wygląda to na panowanie nad narodami.

Od razu zaznaczę, że tematy eschatologiczne sa mi bardzo mało znane, tak że mam więcej pytań niż odpowiedzi.
Rzeczywiście jest tak, że Rzym "pasuje" do proroctwa i to na dzień dzisiejszy, a w Jerozolimie musiało by jeszsze wiele się wydarzyć. Niemniej to nie jest dowód, a przypuszczenie, ale jak na razie fakty wskazują na Rzym.
Zgodzę się, że zdziwienie Jana jest wymowne, ale dla mnie Rzym to za "proste" , to po prosu widać gołym okiem - trzeba nie chcieć tego zobaczyć. Poza tym nie wiemy jednak, co Jan zobaczył - może (?) jednak zobaczył Jerozolime. Nie zawsze to co jest najprostrze jest właściwe.
Sorry - więcej tu pytań, niż odpowiedzi