www.ulicaprosta.net

Sorry ale posądzenie że SzS nie chwyta czegoś na temat czego się wypowiada jest nieostrożne.

Z tego co napisałeś nie da się wywieść żadnej obrony dla faktu że Bóg kalwinistów z góry skazuje ludzi na potępienie nie dając im żadnej szansy ratunku, czyni z nich kukiełki mające zadośćuczynić jego świętości czy nie wiadomo co mające udowodnić.

Najpierw moze lepiej sie zapoznac z obecna nauka kalwinistow (kosciol ewangelicko-reformowany) i poczytac, co pisza o predestynacji, a potem sie wypowiadac. Predestynacja to nie prymitywny fatalizm, ktory skazuje ludzi na zgube. Oni to jasno, prosto, przejrzyscie i przystepnie wyjasniaja na swoich stronach.

Nieostroznosc to moja druga natura

Jezeli ktos sie skazal nie moze byc drugi raz skazany-najwyzej URATOWANY!
Bog jest swiety i sprawiedliwy-wg Kalwina- i SUWERENNY -my jestesmy JEGO STWORZENIAMI I WINNISMY PRZYJAC JEGO WOLE!

Wyobraz sobie sytuacje ,ze dwoch ludzi tonie ,jeden prosi o ratunek ,a drugi bluzga na czym swiat stoi ,a na twoj widok zaczyna Ci grozic ,ze jak go nie uratujesz to zrobi ci "to i tamto"-co oczywiscie jest irracjonalne ,ale sytuacje skrajne ukazuja nasz prawdziwy charakter!

Wg Kalwina Bog wie ,kto ma jaki charakter i kogo ma wyciagnac ,a kogo zostawic I TYLE!
Pozdrawiam

Bea:

W tego zaś, po spożyciu chleba, wszedł sam szatan. Powiedział mu tedy Jezus: Co czynisz, czyń rychło(J 13:27)

Moim zdaniem Jezus mowi to do szatana ,Judasz utracil w tej chwili swoja wole,WTEDY JUDASZ,we wladzy szatana, JUZ NIE MA WYJSCIA!
Wczesniej jednak tak nie musialo byc!

Wiedzial ,ale kochal ,a jezeli kochal to walczyl o niego-o swojego przyjaciela-"towarzysza walki" .
Judasz zdradzil bo dokonal takiego samodzielnego wyboru-BOG GO NIE ZMUSIL!

Mysle ,ze to tez ,ale jednak SADZE ZE ZDRADA JEZUSA NIE BYLA PRZYPISANA DO OSOBY -MIALA ZAJASC ,ALE W JAKI SPOSOB ,ZALEZALO JUZ OD LUDZKICH,WOLNYCH WYBOROW!
Pozdrawiam

To tylko słowne wygibasy Przyjacielu. Sens zagadnienia jest taki że puszczając kulkę po równi pochyłej nie daję jej szansy potoczyć się w 2 stronę, czyli to ja wybieram jej tor mimo iż to ona się stoczy. Mozna to nazwać moją suwerennością i wolą ale z miłością czy sprawiedliwością ma to niewiele wspólnego..

Nazywajmy więc rzeczy po imieniu.


Nie wiem co mawiał Kalwin ale kalwinizm jako prąd biorący od niego nazwę nie głosi nic w temacie poznania charakteru przez Boga.(wiedzy uprzedniej)
Omówienie tzw. bezwarunkowego wybrania (jeden z 5 podpunktów tzw. TULIPA - streszczenie kalwinizmu) ze strony Artura:
"To wybranie, jest niezależne od jakiegokolwiek przewidzenia zasługi wiary. Jest ono postanowione tylko według Jego dobrej woli."

_________________
Dlaczego zbiorowisko atomów miałoby mieć zdolność myślenia? Nikt zdaje się nie mieć na to żadnej odpowiedzi. Sedno w tym, że nie ma naukowej odpowiedzi. Michael Ruse
Dałem się zwieść każdej fałszywej odpowiedzi, każdą z nich gruntownie zbadałem, by odkryć zawarty w niej fałsz. C.S.Lewis

Osoba pokroju Smoka woli poczytać konkretne argumenty adwersarza zamiast wyciągać pochopne wnioski na podstawie etykietki "trynitarysta kalwinista" na przykład. O ile zauważyłem, końcówka mojej dyskusji z Paulosem doprowadziła do pewnej zbieżności poglądów w najważniejszych sprawach (w innych mamy różne zdania). Nie przeczytałem u niego niczego, co nie pozwoliłoby mi się razem z nim modlić do tego samego Trójjedynego Boga w imieniu tego samego Jezusa w tym samym Duchu. Myślę, że Wszechmocny daruje nam to, że nie umiemy do końca rozgryźć problemu przeznaczenia i wolnej woli. Nie spieraliśmy się o to, Kim On jest. Spieraliśmy się o to, w jaki sposób dokonuje wyboru.


Na szczęscie nie istnieje problem Boskości żadnego ze składników SzS. Najwyżej istnieje problem ich uświęcenia.

Szukajacy S.:

Ja tak nigdy nie rozumialem Kalwina jak Ty ,ze Bog przed stworzeniem zrobil sobie plan i jednych zapisal jako zbawionych -taki dal im charakter i tak zaplanowal ich zycie-a drugich zapisal jako niezbawionych i im dal inny charakter i inaczej zaplanowal ich zycie.

Wlasnie tak:
O WSZYSTKIM DECYDUJE WOLA BOGA ,KTORY JEST SUWERENNY I JEST MILOSCIA-CO JEST JASNO NAPISANE!
BOG JEDNAL DZIALA POPRZEZ CZAS.
TO W CZASIE ANIOLOWIE UPADLI-BYC MOZE NIEKTORYCH BOG URATOWAL OD UPADKU-TYCH ,KTORYCH CHCIAL.
TO W CZASIE LUDZKOSC .Z WINY ADAMA ,SIE ZDEGENEROWALA I ZACZELA RODZIC W POTEPIENIU-NIEKTORYCH WYBRAL SOBIE BOG ABY BYLI ZBAWIENI-BO TAKA BYLA JEGO WOLA.
Ja tak rozumialem nauke Kalwina.
Moze zle
Kalwin dal "swoim ludziom" olbrzymia swiadomosc laski Boga ,bojazni przed Nim I SENSU TRZYMANIA SIE RAZEM WE WSPOLNOCIE.
Doceniam to.
Przyjaciel

Porównywanie człowieka z Bogiem i stworzenia świata do puszczania kulki nie jest zbyt poważne. Jeśli chcesz stawiać takie argumenty to możemy pogadać jeszcze o możliwości stworzenia kamienia tak dużego, żeby Bóg go nie mógł podnieść itd.

Dla nas świat jest jedynym środowiskiem jakie znamy i mamy wrażenie (o ile główka jest zdrowa), że to my decydujemy (w pewnych granicach) o tym co będziemy robić. Ale Stwórca ogarnia to wszystko. Jest poza czasem. Wieczny. To daje 100% wiedzę uprzednią o wszystkim.

Oprócz tego jednak On też działa aktywnie w świecie, który stworzył, w szczególności w sprawie zbawienia ludzi.

Apostoł Paweł na zarzut niesprawiedliwości odpowiada krótko:


Zaiste więc, nad kim chce, okazuje zmiłowanie, a kogo chce, przywodzi do zatwardziałości.
A zatem, powiesz mi: Czemu jeszcze obwinia? Bo któż może przeciwstawić się jego woli?
O człowiecze! Kimże ty jesteś, że wdajesz się w spór z Bogiem? Czy powie twór do twórcy: Czemuś mnie takim uczynił?
Albo czy garncarz nie ma władzy nad gliną, żeby z tej samej bryły ulepić jedno naczynie kosztowne, a drugie pospolite?
A cóż, jeśli Bóg, chcąc okazać gniew i objawić moc swoją, znosił w wielkiej cierpliwości naczynia gniewu przeznaczone na zagładę,
A uczynił tak, aby objawić bogactwo chwały swojej nad naczyniami zmiłowania, które uprzednio przygotował ku chwale,
(Rzym. 9:18-23)

Bóg znosił całe wieki i dalej znosi bezbożnych ludzi, o których wie, że odrzucą Jego ofertę pojednania ponieważ chce niektórych wyratować.

Czy ma do tego prawo?

Ja myślę, razem z Pawłem, że stawianie Stwórcy zarzutów jest bezczelnością.

_________________
Nie wstydzę się Ewangelii Chrystusowej

Kalwin do predestynacji podchodził jak do teorii, nigdy nie ogłosił jej jako doktryny... to taki szczególik.
Warto w tej dyskusji wspomnieć Karola Bartha, który według mnie najsensowniej rozprawił się z tą nieszczęsną koncepcją w swoim Komentarzu do Listu do Rzymian.
No i kwestia trzecia - wolna wola. Współcześni kalwiniści dopuszczają popodejście semipelagiańskie. Warto poczytać Alvina Plantingę.

_________________
www.graniczne.amu.edu.pl

A mnie się przykład Sceptyka z kulką podoba.Dlaczego niby nie jest poważny.?

Ale ja dyskutuję z kalwinizmem a nie z Paulosem...


To spieraliscie się o to jaki jest Bóg. Wierzysz w innego Boga niż typowy kalwinista. Nie ma co udawać.


Zależy jak na to patrzeć. Coraz więcej naukowców sądzi że istnieje tylko materia a więc samo "ciało".


Słuchaj ja nie wiem jak Ty tam rozumiesz Kalwina , ja ci pokazuję w co wierzą klasyczni kalwiniści. Nie dyskutuję o wiatrakach , moge Ci podać linka do osób które na poważnie głoszą taką teologię jak ta podana przez Ciebie powyżej.

Czy nie lepiej odwolac sie do zrodla? Oto co pisze Kalwin w Institutes of the Christian Religion

1. MANY controvert all the positions which we have laid down, especially the gratuitous election of believers, which, however, cannot be overthrown. For they commonly imagine that God distinguishes between men according to the merits which he foresees that each individual is to have, giving the adoption of sons to those whom he foreknows will not be unworthy of his grace, and dooming those to destruction whose dispositions he perceives will be prone to mischief and wickedness. Thus by interposing foreknowledge as a veil, they not only obscure election, but pretend to give it a different origin. Nor is this the commonly received opinion of the vulgar merely, for it has in all ages had great supporters



Jak widac uwaza on wybor na podstawie przejrzenia za zaciemnianie tego, czym jest wybranie.

_________________
Sz'ma Israel, JHWH eloheinu, JHWH echad. Dewarim 6:4

Po pierwsze przykład był powazny i sensowny. Po drugie nie był żadnym argumentem a obrazem tego czym jest kalwinizm. Po trzecie kwestia "kamienia" jest trywialna.

...

_________________
Dlaczego zbiorowisko atomów miałoby mieć zdolność myślenia? Nikt zdaje się nie mieć na to żadnej odpowiedzi. Sedno w tym, że nie ma naukowej odpowiedzi. Michael Ruse
Dałem się zwieść każdej fałszywej odpowiedzi, każdą z nich gruntownie zbadałem, by odkryć zawarty w niej fałsz. C.S.Lewis

Sceptyku, przy odpowiedniej definicji pojęć wszystko możesz udowodnić. Nawet nie wiem, na ile Paulos jest "typowym kalwinistą". A dyskutowałem z jego konkretnymi poglądami, które przedstawiał. I etykietki mnie nie interesują - a Ty przy pomocy tasowania etykietek chcesz mi udowodnić, że jestem niekonsekwentny. Równie dobrze mógłbyś dowodzić, że wierzę w innego Boga niż baptysta, bo "Bóg baptystów nie chrzci już Duchem Świętym" więc jest innym Bogiem. Jak się bardzo chce, wszystko można. Tylko po co?

Przecież już napisałem że nie chodzi o Paulosa. Ale dzisiaj jesteś toporny.


Zagadnienie chrztu Duchem nie ma wpływu na rozumienie natury moralnej Boga. Nadal może on być miłością (1 J 4,8 ). Bóg kalwinistów już nie.

Pamiętaj co sam napisałeś:

Otóz to kalwinizm to kpina z Twojego rozumienia Boga. To definitywnie inny Bóg.


Nie no jasne , zawsze można klapki na oczy i jedziemy dalej
Powodzenia.

_________________
Dlaczego zbiorowisko atomów miałoby mieć zdolność myślenia? Nikt zdaje się nie mieć na to żadnej odpowiedzi. Sedno w tym, że nie ma naukowej odpowiedzi. Michael Ruse
Dałem się zwieść każdej fałszywej odpowiedzi, każdą z nich gruntownie zbadałem, by odkryć zawarty w niej fałsz. C.S.Lewis