www.ulicaprosta.net

A racja, źle spojrzałem.
Fakt mam te imiona i wyjasnienie, że pochodzą z apokryfów - ale w czym problem, nie wiem
Tzn z tymi imionami - czy fakt powołania się na coś musi dowodzić, ze to na co się powoływano jest natchnione?? - żarty sobie robicie czy co
Ja bym tu zastosował raczej elementarną logikę i sylogizm
a->q
a
-----
q



Natomiast interpretacja odwrotna jest błedna
tzn
a->q
q
-------
a


Jesli padało jest mokro
padało
-------
jest mokro

w drugą stronę nie działa tzn. fakt ze jest mokro nie znaczy zawsze, ze padało

Braciszku, Bóg natchnął pewne księgi i wiemy, które to są księgi. Te księgi są Słowem Bożym[/b]. My nie mamy ich szanować tylko miłować i być im posłuszni. Przeczytaj Psalm 119 i Mat. 4:4. Nie robimy Bogu łaski, uznając lub nie uznając natchnienia określonych ksiąg.



Pozwól, że Cię o coś zapytam: Czy nie uważasz, że Duch Święty po prostu natchnął autorów Biblii do umieszczenia w niej tego, co chciał umieścić? Czy nie miał prawa w umieścić w sercach tych ludzi dokładnie takich treści, jakie uznał za stosowne? Nawet, jeśli imiona Jannesa i Jambresa pochodzą z innej księg, TO CO Z TEGO? A gdyby nie pochodziły z żadnej księgi, tak jak prawdy objawione w Ef. 2-3, to co wtedy zrobisz?



Ilyad, natychmiast przestań mnie rozśmieszać!

Popatrz sam, co wypisujesz:



A gdzie to jest napisane w Biblii?

Hebr. 2:5 mówi o tym, że świat, który ma przyjść, nie został poddany aniołom, tylko Mesjaszowi. Cały fragment Hebr. 1:1-2:9 mówi o wyższości Mesjasza nad aniołami, mimo że Mesjasz został "na krótko uczyniony mniejszym od aniołów" (Wcielenie) [Hebr. 2:9]. Potwierdza Boskość Mesjasza [1:8-12] i Jego tożsamość jako Jednorodzonego Syna Bożego [1:5].

Tutaj w ogóle nie ma żadnej wzmianki o tym, że świat przedpotopowy został przez Boga ("poddał" oznacza Boga w Hebr. 2:5) poddany aniołom. Byłoby to zresztą sprzeczne z I Mojż 1:28, gdzie Bóg daje panowanie nad światem człowiekowi.

Ja mówiąc o kanonie staram się cokolwiek rozjaśnić. A Ty ściemniasz, mówiąc "nie mów mi o objawieniu". Już Ci napisałem, że Bóg objawiał autorom pewne treści podczas pisania - niektóre nie były objawione wcześniej nikomu:

"(...) Przez objawienie została mi odsłonięta tajemnica, jak to powyżej krótko opisałem. Czytając to, możecie zrozumieć moje pojmowanie tajemnicy Chrystusowej, która nie była znana synom ludzkim w dawnych pokoleniach, a teraz została przez Ducha objawiona jego świętym apostołom i prorokom" [Ef. 4:3-5]

"NIE MÓW MI O OBJAWIENIU"???



Tak się nie da rozmawiać. Zaprzeczasz faktom historycznym, a powyższa odpowiedź nie wnosi niczego i nie odnosi się do moich argumentów. Trochę to dziecinne z Twojej strony, nie uważasz?



My rozmawiamy o wiarygodności Biblii, a nie o wiarygodności Listu Barnaby. Albo rozmawiamy o Biblii, albo o czymś innym. Jesli chesz dyskutować o wiarygodności pism Klemensa, to załóż nowy wątek Tylko nie wiem za bardzo, po co?



Nie podejrzewaj mnie o żadne krucjaty. Nikogo nie chcę wykańczać. Kanon ST był znany na kilka wieków przed Chrystusem i potwierdzony przez Niego samego. Kanon NT był znany i uznany z pewnością przed połową IV wieku, skoro najwcześniejszy znany nam spis pochodzi z roku 367. Możesz korzystać nawet z "Gazety Wyborczej", jeśli masz ochotę - tylko nie wmawiaj nikomu, że jest natchniona.



Nie mogę się doczekać. I napisz coś o tych syrenach z Księgi Henocha. I dlaczego tam jest napisane, że księżyc porusza się pod wpływem wiatru [Ks. Henocha 73:2]. Duch Święty włożył pewne myśli do serc i umysłów autorów Biblii - jedne były bezpośrednio objawioną prawdą (tak jak w Liście do Efezjan czy w Apokalipsie), inne mogły pochodzić z jakichś ksiąg niekanonicznych, a jeszcze inne pochodziły z dzieł pogańskich poetów. Stały się natchnione dlatego, że Bóg natchnął nimi autorów Biblii. To jest bardzo proste. Gdybyśmy mieli uznawać za natchnione wszystkie księgi, z których pewne fragmenty zostały zaczerpnięte w procesie pisania Biblii, to źródło określenia "Jannes i Jambres" [II Tym. 3:8] (jakaś księga apokryficzna)miałoby taki sam status jak źródło określenia "z jego bowiem rodu jesteśmy" [Dz. Ap. 17:28] albo "Kreteńczycy zawsze łgarze, wstrętne bydlęta, brzuchy leniwe" [Tyt. 1:12] (poeci pogańscy). Nie ma powodu, żeby myśleć inaczej. I wtedy moglibyśmy wiedzę o Bogu czerpać równie dobrze z "Gazety Wyborczej".

Pozdrawiam,

Smok

Jeżeli cytowane jako argument lub proroctwo o czym szeroko pisane było wcześniej to jak najbardziej jest ono natchnione. Jezus ,Juda ,Piotr nie mieli z tym takiego problemu.Apoktyfami są one dziś.W czasach Jezusa i apostołów tak jednoznaczne to nie było,skoro oni się na nie powołują i cytują je jako Pismo co szeroko udowadnone jest we wcześniejszych postach.Kto nie chce tego zobaczyć to nie zobaczy bo widzi tylko to co chce.

Jan. 10:34-35
34. Odpowiedział im Jezus: Czyż w zakonie waszym nie jest napisane: Ja rzekłem: Bogami jesteście?
35. Jeśli nazwał bogami tych, których doszło słowo Boże [a Pismo nie może być naruszone],
(BW)

Więc w innym miejscu Juda ,cytując Henocha Judy 1:14-15 narusza te pisma a jednocześnie to co pisze jest natchnione.Przecież to oczywista sprzeczność .Chyba że Juda cytując Henocha nie narusza Pism i nie ma problemu takiego jak niektórzy dziś.
Łatwiej jest uznać nieomylność Biblii przyznając natchnienie również tym apokryfom które są cytowane w Biblii jako Pisma.
W innym wypadku te miejsca w Biblii stają się niewygodne co powoduje
akrobatyczte kombinacje aby je zdyskredytować jednocześnie nie naruszając nieomylności Biblii.


Odnoszę wrażenie ,że niektórzy chcą byc bardziej kanoniczni od samego Jezusa i apostołów.

Jezus mówił w tym momencie o Pismach ST, które wtedy już istniały. Nie mówił w tym momencie o nienaruszalności Pism NT, które jeszcze nie istniały a Juda cytując Henocha właśnie pisał fragment Pism NT. Słowa Judy są natchnionym fragmentem Nowego Testamentu. Czyli Juda cytując Henocha nie mógł naruszać Pism Starego Testamentu. Podobnie Paweł pisząc o Jannesie i Jambresie. I w wielu innych fragmentach, gdzie są pojedyncze określenia czy wersety pochodzące z różnych ksiąg.

Pytanie: To ile w końcu ksiąg miał Stary Testament, skoro wiemy, że miał określoną ich ilość i nie mógł zostać naruszony? Jezus mówi o "wszystkich Pismach", czyli była skończona ich liczba, której zmienić nie można (Pismo nie może być naruszone).

Czy zwolennicy tej dziwnej terii o kanoniczności lub natchnieniu wszystkich źródeł cytowanych w Biblii mogliby podać jakieś konkrety i udokumentować je historycznymi faktami?



"[Poznawszy ] to prawo, ujrzałem inne prawo dotyczące mniejszego światła zwanego księżycem. Okrąg jego jest taki, jak okrąg słońca. Wiatr popycha swoim podmuchem wóz, na którym on jedzie". [Ks. Henocha 73:1-2]

Czy stwierdzenie zapisane w Księdze Henocha, że księżyc porusza się w wyniku podmuchów wiatru, jest natchnione?



Proszę podać jakąś wiarygodną listę ksiąg natchnionych ST zawierającą Księgę Henocha. Ja podałem wiele dostępych list ST i NT, i na żadnej z nich tej księgi nie ma.



A ja odnoszę wrażenie, że niektórzy są gotowi nawet zaprzeczyć już nie tylko faktom historycznym, ale nawet elementarnej logice, byle tylko postawić na swoim.

Smok napisał : "Braciszku, Bóg natchnął pewne księgi i wiemy, które to są księgi. Te księgi są Słowem Bożym[/b]. My nie mamy ich szanować tylko miłować i być im posłuszni"

Co do tego Braciszku jesteśmy zgodni. To że szanuję Biblię nie wyklucza że ją kocham, a tak właśnie jest, tak jak szanuje się rodziców i jednocześnie się ich kocha. Czepiasz się zwyczajnie.

Piszesz: "Pozwól, że Cię o coś zapytam: Czy nie uważasz, że Duch Święty po prostu natchnął autorów Biblii do umieszczenia w niej tego, co chciał umieścić? Czy nie miał prawa w umieścić w sercach tych ludzi dokładnie takich treści, jakie uznał za stosowne? "

Zgoda, chociaż róźnimy się w ocenie ISTOTY DUCHA ŚWIĘTEGO. Prawdopodobnie różnimy się też w ocenie istoty natchnienia wielu fragmentów Biblii. Inne podejscie mam przy rozważaniu proroków, inne przy Ezdraszu a jeszcze inne przy rozważaniu listów NT.

Piszesz: "Nawet, jeśli imiona Jannesa i Jambresa pochodzą z innej księg, TO CO Z TEGO? A gdyby nie pochodziły z żadnej księgi, tak jak prawdy objawione w Ef. 2-3, to co wtedy zrobisz?"

Z tego wynika że ap. Paweł korzystał z apokryfów ucząc się wiedzy o Bogu. Treść tych pism (przynajmniej NIEKTÓRYCH) uznawał za pożyteczną. Podobnie juda, przy czym nie dostrzegam różnicy w sposobie cytowania przez autorów NT ks. Henocha i ks. Izajasza:

Mat. 15:7-8
7. Obłudnicy! Dobrze prorokował o was Izajasz w słowach:
8. Lud ten czci mnie wargami, ale serce ich daleko jest ode mnie.
(BW)

Judy 1:14
14. O nich też prorokował Henoch, siódmy potomek po Adamie, mówiąc: Oto przyszedł Pan z tysiącami swoich świętych,
(BW)

ZASADNICZĄ RÓŻNICĘ dostrzegam przy cytowaniu greckich poetów. To zwykłe zastosowanie treści źródłowej jako argumentu w dyskusji:

Tyt. 1:12
12. Jeden z nich, ich własny wieszcz powiedział: Kreteńczycy zawsze łgarze, wstrętne bydlęta, brzuchy leniwe.

Ten grecki poeta nie nauczał o Prawdziwym Bogu JAHWE. Nie ma tu NAWET CIENIA WATPLIWOŚCI że ap. Paweł nie uważał za natchnioną wypowiedzi tego poety. "Powiedział" nie znaczy PROROKOWAŁ, a proroctwo musi mieć swoje źródło: BOSKIE lub DIABELSKIE lub LUDZKIE. Dwie ostatnie możliwości należy wykluczyć, inaczej Juda nie zacytowałby Henocha. Kumasz różnicę ?

Piszesz: "A gdzie to jest napisane w Biblii?

Hebr. 2:5 mówi o tym, że świat, który ma przyjść, nie został poddany aniołom, tylko Mesjaszowi. Cały fragment Hebr. 1:1-2:9 mówi o wyższości Mesjasza nad aniołami, mimo że Mesjasz został "na krótko uczyniony mniejszym od aniołów" (Wcielenie) [Hebr. 2:9]. Potwierdza Boskość Mesjasza [1:8-12] i Jego tożsamość jako Jednorodzonego Syna Bożego [1:5]. "

Chodzi o to że NIGDZIE. To wniosek wypływający z tego wersetu. Wypowiedź "nie aniołom poddał świat KTÓRY MA PRZYJŚĆ" sugeruje że ŚWIAT KTÓRY MINĄŁ był aniołom poddany. Swiat nadchodzący będzie poddany Chrystusowi. Ciekawe że w w. 6-8 apostoł nawiązuje do ps. 8 który bezpośrednio mówi o CZŁOWIEKU, natomiast ap. Paweł mówi że odnosi się on do JEZUSA, przez co łamie PODSTAWOWĄ ZASADĘ HERMENEUTYKI, którą tak umiłowałeś. Odstaw ją na bok to może dostrzeżesz piękno, harmonię i głębię ukrytą w OGRODZIE EDEN a także o tym w jaki sposób Chrystus z Kosciołem naprawią to co zepsuli Adam z Ewą . To piękna, głęboka nauka. O tym poddaniu PIERWSZEGO, minionego świata aniołom naucza ks. Jubileuszów.

Piszesz: "My rozmawiamy o wiarygodności Biblii, a nie o wiarygodności Listu Barnaby. Albo rozmawiamy o Biblii, albo o czymś innym. Jesli chesz dyskutować o wiarygodności pism Klemensa, to załóż nowy wątek "

Pomijasz milczeniem fakt powoływania się Barnaby na Henocha jako na
TREŚĆ PISMA. Oraz Klemensa na inne apokryfy, a to o czymś świadczy. Barnaba prawdopodobnie znał apostołów, Klemens z pewnością a to dowodzi że apostołowie nie powiedzieli im ŻE TYLKO TE 22 KSIĘGI mają obowiązywać chrześcijan inaczej nie powoływali by się na apokryfy jako CZĘŚĆ PISMA. Barnaba i Klemens nie są przypadkami odosobnionymi. Powoływanie się przez pisarzy wczesnochrześcijańskich na apokryfy było powszechne do połowy IV stulecia. Coś się wówczas stało w Kościele. Zgadnij co.
Jeżeli spojżymy na temat z tej perspektywy to zrozumiemy dlaczego także W BIBLII są fragmenty zaopatrzone formułą "MÓWI PISMO" przy czym teksty źródłowe nie są umieszczone w ST. Wniosek jest dla mnie prosty: nawet jeżeli kanon żydowski był już w pełni ukształtowany to NIGDZIE NIE ZNAJDZIEMY DOWODU na to że tylko te księgi a nie inne MAJĄ OBOWIĄZYWAĆ chrześcijan. Są natomiast dowody przeciwko tej koncepcji:
- apostołowie powołują się na treść apokryfów jako na PISMO
- pierwsi chrześcijanie również
- w niektórych apokryfach np. Henoch, ks. Jubileuszów, Testamentach, ks. Mądrości, Syrach, znajdujemy znamiona natchnienia Bożego.

O syrenach później. Muszę na razie kończyć.

_________________
Pozdrawiam Pokojem Bożym

he he Smoku dobrze CI tak, masz za swoje.

Dobrze wiesz, ze protestanckie kwestionowanie pojecia TRADYCJI w KK prowadzi do właśnie takich dyskusji

Na gruncie protestantyzmu obrona dlaczego taka a nie inna księga jest włączona do kanonu jest wielce utrudniona, ale cóż próbuj...próbuj

No cóż Hubertoku , właśnie dlatego to postwa protestancka pozwala się zbliżać do prawdy, właśnie dzieki takim debatom zrzucono balast błędnych nauk średniowiecza.

Dlatego nie mam pojęcia dlaczego się śmiejesz gdy powinieneś płakać..

Sceptyku nie zrozumiałeś moich intencji - mam nadzieję, ze smok zrozumiał

"balast" - w którym miejscu. O co ci chodzi jesli mogę wiedzieć...

No, to zdefiniuj po swojemu obydwa pojęcia - Duch Święty i natchnienie Biblii.



To nie jest odpowiedź na moje proste pytanie. A postoł Paweł otrzymał objawienie, którego nie znał przed nim nikt, i zapisał je w Ef. 2 i 3. Wynika stąd, że Bóg mógł objawiać pewne rzeczy bezpośrednio autorom NT.



Paweł cytuje Twoim zdaniem natchnioną księgę, gdzie są wymienione imiona "Jannes i Jambres". Czy to było nauczanie o Bogu Jahwe? Co do Henocha - ktoś, kto prorokował w jednym miejscu i co zostało przez Ducha Świętego wpisane do NT przez Judę, w innym miejscu napisał astronomiczną bzdurę o księżycu pchanym podmuchami wiatru. Nie odpowiedziałeś na moje proste pytanie: Czy księga zawierająca bajki o syrenach i wietrze pchającym księżyc na wózku może być cała natchniona?





Przepraszam, ale gdzie Ty widzisz taki wniosek? Czy ze zdania: "Nie Kowalski zostanie dyrektorem w przyszłym tygodniu" wynika, że Kowalski był dyrektorem w zeszłym tygodniu? Czy ze zdania "Jutro nie będzie padał deszcz" możesz wnioskować, że wczoraj padał deszcz?

Twój wniosek nie opiera się w ogóle na tekście, z którego chcesz wnioskować. Bierzesz sobie założenie wynikające z jakiejś innej księgi pozabiblijnej, a następnie na jego podstawie wyciągasz wniosek z zupełnie innego tekstu, który nie mówi o świecie przeszłym, tylko przyszłym. Ładnie to tak?



Paweł łamie podstawową zasadę hermeneutyki? Ratunku!!!



Wiesz co? Jeśli odstawię reguły hermeneutyki, to razem z Tobą zacznę podziwiać piękno i harmonię wielkich malin, w jakich siedzisz. Jeśli Ty z prostego tekstu jesteś w stanie wyciągać tak dziwne wnioski, to ja się juz przestaję dziwić czemukolwiek...



Gdzie one są?

Udowodnij mi, że apostołowie pisząc Nowy Testament i cytując jakąkolwiek księgę apokryficzną nazwali tę księgę Pismem. Czyli wymień mi te wersety, w których napisali na przykład: "Pismo mówi, że Jannes i Jambres..." albo "Pismo mówi, że Pan przyjdzie z tysiącami swoich świętych". Albo "Pismo mówi, że archanioł Michał układał się o ciało Mojżesza". Wymień mi te wersety, w których księga apokryficzna w bezpośredni sposób została nazwana Pismem. I których nie można "naciągać", to znaczy które są cytatami wyłącznie z ksiąg apokryficznych i nie ma ich w księgach kanonicznych.



"W przedmowie zaś do swych Wypisów daje ten sam autor katalog powszechnie uznanych pism Starego Testamentu, który tutaj podać uważałem za rzecz niezbędną"

'Meliton, Onezymowi, Bratu, pozdrowienie.


Ponieważ często wyrażałeś życzenie, powodowany gorliwością dla Słowa Bożego, że pragniesz mieć wypisy z Zakonu i Proroków o Zbawicielu i całej wierze naszej, i że chcesz znać dokładnie liczbę i porządek ksiąg Starego Testamentu, postarałem się o to, by to zrobić. Znam Twoją gorliwość dla wiary i Twoją żądzę wiedzy, i wiem, że z miłości do Boga wśród walki o zbawienie wieczne, te sprawy nad wszystkie inne przekładasz. Otóż byłem na Wschodzie i dostałem się do miejsca, gdzie się to wszystko głosiło i działo; tam poznałem dokładnie księgi Starego Testamentu, a ich zestawienie Tobie posyłam: Oto ich tytuły: Mojżesza ksiąg pięcioro: Genesis, Exodus, Numeri, Leviticus, Deuteronomium; Jezus Nawego, Sędziowie, Rut, cztery Księgi Królewskie [czyli dwie Samuelowe i dwie Królewskie - przyp. aut.], dwie Księgi Paralipomenów [I i II Księga Kronik], Psalmy Dawidowe, Przysłowia Salomonowe albo Księgi Mądrości, Ekklezjastes, Pieśń nad Pieśniami, Job, księgi prorocze Izajasza, Jeremiasza, Dwunastu Proroków w jednej księdze, Daniel, Ezechjel, Ezdrasz [Ezdrasz i Nehemiasz]. Z tych ksiąg sporządziłem wypisy, które na sześć ksiąg podzieliłem" [Euzebiusz z Cezarei, "Historia Kościelna", wyd. WAM, Kraków 1993, str. 187]

"Przy objaśnianiu pierwszego Psalmu Origenes daje wykaz ksiąg świętych Starego Testamentu, tak pisząc dosłownie: 'Trzeba wiedzieć, że ksiąg Starego Testamentu według tradycji żydowskiej istnieje 22, tyle właśnie, ile wynosi liczba liter hebrajskich.' Potem dodaje: 'Otóż te 22 księgi według Żydów są następujące: Ta, którą nazywamy Genesis, a Żydzi od pierwszego księgi słowa Bresith, t.zn. 'Na początku' I Mojżeszowa; Księga Rodzaju]; 'Exodos - Ouellesmoth czyli 'Te są imiona' [II Mojżeszowa; Księga Wyjścia]; Lewitikon - Ouikra: 'I zawołał' [III Mojżeszowa; Księga Kapłańska]; Numeri - Ammesphekodeim [IV Księga Mojżeszowa; Księga Liczb; Deuteronomion - Elleaddebareim: 'Te są słowa' [V Mojżeszowa; Księga Powtórzonego Prawa]; Jezus, syn Nawego - Josuebennoun [Księga Jozuego]; Sędziowie, Rut [[Księga Sędziów, Księga Rut], u nich zaś w jednej księdze Sophteim; I i II Księga Królewska, u nich zaś jedna, Samuela [I i II Księga Samuela]: 'Powołany od Boga', III i IV Księga Królewska w jednej Ouammelch Dawid [I i II Księga Królewska], to znaczy: 'Królestwo Dawidowe'; I i II Paralipomenon w jednej: Dabrejamein [I i II Księga Kronik], co znaczy: 'Księgi Dni'; I i II Ezdrasza w jednej Ezra [Księga Nehemiasza, Księga Ezdrasza], to znaczy: 'Pomocnik'; Księga Psalmów - Spharthelleim [Księga Psalmów]; Przysłowia Salomonowe - Meloth [Księga Przypowieści Salomona; Księga Przysłów Salomona]; Ekklezjastes - Coelth [Księga Kaznodziei Salomona; Księga Eklezjastesa]; Pieśń nad Pieśniami (a nie jak niektórzy utrzymują Pieśni nad Pieśniami) - Sirassireim [Pieśń nad Pieśniami]; Izajasz - Jessija [Księga Izajasza]; Jeremiasz z Trenami i Listem w jednej księdze [Księga Jeremiasza, Treny (Lamentacje)]; Daniel - Daniel [Księga Daniela]; Ezechjel - Jezekiel [Księga Ezechiela]; Job [Księga Joba; Księga Hioba]; Ester - Esther [Księga Estery]". Oprócz tego księga tzw. "12 Proroków mniejszych" w jednej księdze, którą Euzebiusz przez nieuwagę opuścił, co znajdujemy w przypisie tłumacza. [Euzebiusz z Cezarei, "Historia Kościelna", wyd. WAM, Kraków 1993, str. 280]

********************************************************************

Nie odpowiedziałeś na moje pytania:

1. To ile w końcu ksiąg miał Stary Testament, skoro wiemy, że miał określoną ich ilość i nie mógł zostać naruszony?

2. Czy stwierdzenie zapisane w Księdze Henocha, że księżyc porusza się w wyniku podmuchów wiatru, jest natchnione?

3. Jeśli księga zawiera elementy jawnie nieprawdziwe, to czy może być w całości natchniona?

4. Proszę podać jakąś wiarygodną listę ksiąg natchnionych ST zawierającą Księgę Henocha, Jubileuszów, Testamenty

5. Proszę udowodnić, że "znamiona natchnienia" w danej księdze wystarczą do uznania CAŁEJ KSIĘGI za natchnioną.

5. Proszę podać z WIARYGODNYCH ŹRÓDEŁ jakiś powszechnie uznany sprawdzian kanoniczności ksiąg (takie sprawdziany istnieją)

Hubertoku, wymień mi proszę wszystkie księgi należące do Tradycji i powiedz, w jaki sposób można sprawdzić, czy treść tych ksiąg jest zgodna z Biblią?



Kanon został ustalony już bardzo dawno temu. Można spokojnie udowodnić, że kanon hebrajski (palestyński) był powszechnie uznawany w Kościele za źródło objawienia (co jest zresztą logiczne) - nawet Magisterium uznało inne księgi za "deuterokaninoczne". Po prostu ani Ty nie wiesz prawdopodobnie, ile ksiąg ma Twoja (tzn. KK) Tradycja, ani Ilyad nie wie, ile tak naprawdę jest natchnionych ksiąg w kanonie, który on sam na własną rękę ustala. W jedym i drugim przypadku jest to błądzenie po omacku.

Jedno jest pewne. Biblia, którą się posługuję, wystarczy mi do wzrostu w poznawaniu Pana i nie muszę polegać ani na pośrednikach (KK) ani na własnych wymysłach (Ilyad).

Natchnie bibili nie ma nic wspolnego jej bledami jesli chodzi i fizyke, astronomie, matematyke. jest wiele tego typu bledow w bibili. nie mozna traktowac jej jako podrecznika.
Smoku nie zanizaj poziomu.

Jak się traci argumenty to co robić

Czy mógłbyś w kanonicznych księgach znaleźć coś takiego, jak księżyc pchany podmuchami wiatru? Ten werset nie wygląda jak poezja, bo jest częścią całego wykładu astronomicznego. Trudno mu również przypisać niedokładność wynikająca z ogólności opisu. W Księdze Henocha jest ogromny tekst będący wykładem astronomii. Wygląda jak podręcznik, chociaż w księgach kanonicznych nigdzie takich wykładów nie ma. Mam wrażenie, że równie dobrze można by bronić natchnienia poematu o Gilgameszu.

Przeczytajcie sobie ten wykład i całą księgę uważnie, to dojdziecie do własnych wniosków:

http://czarymary.pl/henoch/

Jeśli chodzi o "wiele tego typu błędów" w Biblii, to wprawdzie nie jest ona podręcznikiem, ale jak już mówiliśmy, rzekome błędy wynikają raczej z błędnej interpretacji tekstu, niż z faktycznych błędów. Tymczasem w księgach apokryficznych błędy są ewidentne i dotyczą poważnych sprzeczności z treścią pozostałych ksiąg albo z faktami. Między innymi dlatego księgi apokryficzne są apokryficzne, a nie kanoniczne.

Właśnie Smoku.Punkt widzenia zależy od punktu siedzenia.
Jak w Biblii to

Jak w apokryfie to


Rzeczywiście poziom dyskusji jest coraz mniej merytoryczny .Argumenty w stylu :bo mi się wydaje Nie ja wysiadam

Biblii i jej natchnienia nikt w tej dyskusji nie kwestionuje.Natomiast ty broniąc Biblii nie wiadomo przed kim dyskredytujesz nie wiadomo dlaczego księgi nie będące w Biblii a które dla kogoś innego są co najmniej wartościowe.Nie uznajesz ich .Ok. Ale nie mów że ktoś jest w malinach bo znalazł w nich coś wartościowego co uznał za natchnione.Jesteś w malinach walki z wyimaginowanym przeciwnikiem.
Więcej konkretów ,mniej kaznodziejstwa.

Moj profesor (matematyk) pokazal mi kiedys fragment ze ST gdzie jest napisane, ze sadzawka miala srednice 6 lokci a obwod 9 lokci. stad wynika ze liczba Pi jest rowna 3. totalna bzdura ale to wcale nie przekresla kanonicznosci tej ksiegi.