www.ulicaprosta.net

"Wierzyć tak jak Jezus" - tytuł oryginału: Seventh-day Adventists Believe...
A Biblical Exposition of 27 Fundamental Doctrines
wyd, Znaki Czasu 1998.

str.224:
Dar prorokowania objawił się w służbie Ellen G. White, należącej do grona założycieli Kościoła Adwentystów Dnia Siódmego.
(...)
Od 1844 roku, gdy miała siedemnaście lat, aż do roku 1915, w którym zmarła, otrzymała ponad dwa tysiące widzeń.
(...)
Jej olbrzymi dorobek literacki zawiera dziesiątki tysięcy tekstów biblijnych, często połączonych ze szczególnym ich wyjaśnieniem. Dokladne badania wykazały, że pisma zachowują konsekwencję, logikę, dokładność i całkowitą zgodność z Pismem Świętym.
(...)



hahaha
Teksty, jak z ulotki wyborczej propagandzistów partyjnych.
Jej logikę, konsekwencję i całkowitą zgodność z Pismem częściowo rozpracował były adwentysta polski. Link podałem wyżej. Adzient wrzucił linka do ulubionych, gdzie, jak przewiduję, skiśnie na amen.
Chciałbym jedynie zwrócić uwagę na trzy wypowiedzi Ellen, które wcześniej już przytoczyłem za książką "Wydarzenia czasów końca".
Spójrzcie na daty wypowiedzi. Kobieta fałszywie prorokowała o przyjściu Pańskim za jej życia przez okres conajmniej 30 letni. Żródła wypowiedzi podają sami adwentyści, nie ma w nich żadnej manipulacji. Ellen zdania nie zmienila, szła w zaparte przez kilkadziesiąt lat. O czym to świadczy? O Bożym natchnieniu? A Adzient przyszedł nas nawracać na "kościół ostatków" - zrodzony w totalnym zwiedzeniu. Dobrze, że jesteś. Jest szansa, że otrzeźwiejesz......... z kultu proroczego Ellen.

Oczywiście ,że kontekst o tym nie świadczy.Kontekst wskazuje ze:
1. przykazania były kierowane tylko do Tymoteusza.Ty stwierdziłeś ,że on miał je przekazać innym na podstawie innego tekstu z drugiego listu.Więc jeżeli trzymasz się kontekstu tego listu to nic tu o tym nie ma.Paweł nie obiecywał mu ,że dotrwa do przyjścia.Paweł wiedział ,że nikt nie zna dnia .Był jedynie świadomy ,że skoro Pan kazał czekać ,to znaczy,ze MOGŁO SIĘ TO WYDARZYĆ W ŻYCIU TYMOTEUSZA.
2. Kontekst stanowczo sugeruje ,ze może zajść taka możliwość.DLATEGO WŁAŚNIE PAWEŁ DAJE Tymoteuszowi NAUKI.Jeżeli daje mu jakieś nauki i dodaje aby trzymał je do przyjścia rozumie się ,ze właśnie z tego powodu.
Wydaje mi się ,że twoje tłumaczenie jest jedynie wybiegiem w bok.


Właśnie o to chodzi ,ze ten Duch nie powiedział Pawłowi kiedy przyjdzie Pan. Paweł sam nie jest Duchem więc się domyślał ,że dokona się to niebawem,Zresztą takie miał wskazówki –aby oczekiwać .
„ Czuwajcie więc, bo nie wiecie, którego dnia Pan wasz przyjdzie”Mat 24,42
Jeżeli Paweł nie wiedział kiedy ,to czuwał.A czuwać znaczy BYĆ zawsze PRZYGOTOWANYM .

Nie dopasowuję,bo nie muszę.E.W. wyznawał właśnie nauki Apostolskie.
Nie chciałem rozmawiać o niej ,gdyż ,jak powiedziałem,dla mnie najcenniejsze jest Słowo Pana.I otym chcę rozmawiać .Widzę,ze nie chcesz rozmawiać o Piśmie.Może masz jakieś obawy?
Ja mogę rozmawiać również o E.W.No problem. Jeżeli to Cię zbuduje.



Jakoś nie dopatruje się w cytowanych tekstach niczego niezgodnego.Moze mi to pokażecie na przykładzie krótszych jej zdań?
„pokazano mi zgromadzenie podczas Konferencji. Anioł powiedział: 'niektórzy są pokarmem dla robactwa, inni obiektem wylania siedmiu plag, a jeszcze inni pozostana przy życiu i zostaną przemienieni przy przyjściu Jezusa'”

Dla mnie tekst jest zrozumiały.Jednak Wy zawsze widzicie tak ,jak chcecie.
Pokazano jej jedynie PRZYKŁADOWE GRUPY LUDZI ,KTÓRE BĘDĄ ISTNIAŁY PRZED SAMYM PRZYJŚCIEM.Pokazano jej to na przykładzie zgromadzenia konferencji ,czyli ludzi ,którzy mniemają ,że są nawróceni. NIE ZNACZNY TO ,ŻE CI LUDZIE POZOSTANĄ PRZY ŻYCIU ,LECZ ŻE TACY LUDZIE JAK ONI ŻLE SKOŃCZĄ.

Powodu cytowania drugiego jej tekstu w ogóle nie rozumiem.

„a niektórzy z nas, wierzących, doczekają żywo tego czasu i zobaczą wypełnienie się przepowiedni”
Przecież to samo pisał właśnie Paweł :
„A to wam mówimy na podstawie Słowa Pana, że my, którzy pozostaniemy przy życiu aż do przyjścia Pana,”
Dziwne ,ze przy okazji omawiania tekstu z 1Tes tłumaczysz Smoku,że Paweł miał na myśli ludzi za 2000 lat ,czy później.Gdy E.W. wypowiada podobne słowa zmieniacie kierunek teologii o 180 stopni .Jak powieje wiatr.
E.W. również miała na myśli ludzi żyjących w czasie bezpośrednio przedadwentowym.
Je widzę tu jednakowego ducha i potwierdzenie daru proroctwa.
Idąc waszym tokiem myślenia możnaby powiedzieć ,że Jezus też był fałszywym prorokiem ,gdyż powiedział podobnie:
Zaprawdę powiadam wam: Nie przeminie to pokolenie, aż się to wszystko stanie.”Mat 24,34
Nie rozumiecie kontekstu wypowiedzi E.W.,która stwierdziła podobnie jak Jezus


Radzę ci czytać uważnie .Nie czytaj ,gdy jesteś zmęczony, bo jak widzisz , nie ma to sensu.


Jak widzisz nie jest.Mylnie jedynie rozumiesz jej słowa.Masz po prostu do niej jakąś awersję.Skoro tak ,to nie zajmuj się tym.Nie masz innych „haków” na Adwentystów?


Nie przesadzasz?Dakie głupoty piszesz?
Przecież sam ośmieszasz się wsród czytających.Masz problemy z osobowością ?
Odnośnie linku.Czytam tę stronę.Są tam bzdury.Nie widzę nic sesnsownego ,ani interesującego.
Jeżeli twierdzisz ,że są tam jakieś "dowody" to po prostu je wklej.Widzę,że autor ,będąc byłym ADS jest zrażony do Kościoła.Jednak argumenty są tak samo płytkie ,jak twoje.No może nie aż tak.Są trochę na wyższym poziomie.

Na prawdę nie macie do powiedzenia nic na temat Biblii?
Mówię to szczególnie do lisa.
Masz w ogóle Biblię?Wydaje mi się ,że Swoją arogancją próbujesz ukryć jakieś braki.

Adzient, ja Cię bardzo przepraszam, ale skoro odmawiasz wyciągania prostych wniosków z prostych tekstów - zarówno tekstów Pisma jak i tekstów Ellen G. White - to po prostu nasza dalsza dyskusja nie ma sensu. Ja nie muszę mieć awersji ani "haków" na adwentystów - wystarczy przeczytać proroctwa EW, porównać z Biblią i wyciągnąć proste wnioski. Ktoś, kto broni nauk choćby w cytowanych przez Lisa i przeze mnie fragmentach i twierdzi, że są zgodne z Biblią, nie daje żadnej gwarancji, że będzie w stanie uznać inny punkt widzenia niż adwentystyczny, gdy będziemy dyskutować wyłącznie o Biblii. Potrafisz dodawać coś do tekstu EW tylko po to, żeby go zinterpretować na jej korzyść i udowodnić, że jej fałszywe nauki są zgodne z Biblią. Potrafisz również przekręcać znaczenie Pism, aby udowodnić, że są one zgodne z fałszywymi naukami EW. Czyli jesteś "giętki w obie strony".

Dyskusji na temat Biblii się nie boję, o ile jest uczciwa. To już zapewne zdążyłeś zauważyć. Natomiast widzę, że zanosi się na powtórkę dyskusji z Herkulesem, który potrafił przekręcić najprostsze teksty i/lub ich znaczenie, byle tylko wyjść na swoje. Na to szkoda mi czasu. Wolę budująco podyskutować z kimś, kto nie twierdzi, że czarne jest białe.

Tylko na tyle Cię stać?


"Merytorycznie i po linii". Tak trzymaj.
Jak długo w tym stylu jesteś w stanie dyskutować?
Wiem, pytanie retoryczne.

Adzient, nie istnieje chyba adwentyzm bez E.G. White, no, chyba ze jakims wyjatkiem jestes... Ale czytales cos jej autorstwa? Jesli tak, to czy sam z siebie siegnales po te pozycje, czy polecono Ci (powiedzmy: zachecono) odgornie?

Macie awersję do E.W.
Dla mnie była prorokiem Bożym.
Nie napisała nic w tych tekstach ,co by nie było zgodne z Pismem.Co Ci Smoku udowodniłem.Pokazałem Ci jak należy rozumieć jej słowa.Ty jedynie napisałeś ,że się mylę .Jednak nie dopatruję się ,abyś podważył moje słowa.Odp. Twoja jest zbyt ogólna.
Podaliście mi pełne cytaty .Wytłuście kluczowe słowa ,abym widział o co Wam chodzi.Wmawiacie coś ,czego tam po prostu nie ma.Dla mnie ten tekst jest jasny ,zgodny z Duchem jaki miał Jezus i Paweł.
Dlaczego nie możesz Smoku uszanować mojego zdania?Ja szanuję Twoje.Na tym polega rozmowa.Rozmowa nie powinna polegać na przekonywaniu.Cały czas piszesz -uznaj ,że to ,czy tamto.
Ja mam takie zdanie o niej i uszanuj to.Ty masz inne -i o.k.Przechodzimy do następnego tematu.
Nie rozumiem dlaczego identyfikujesz mnie z Herkulesem.
Rozmawiamy zaledwie kilka dni ,a Ty już wiesz jak się potoczy dalej.Trochę to nie na miejscu.
Powiedziałem Ci ,że chcę rozmawiać o Biblii.
Dlaczego nadal wtrącasz E.W?Czy tylko dlatego ,że Cię prosiłem abyś tego nie robił?Tak Ci na niej zależy?

Jezeli chodzi o ścisłość dyskutuję jedynie ze Smokiem.
Z Tobą nie mam o czym.Ty nawet nie podjąłeś tematu.
Mogę z Tobą rozmawiać , ale gdy zmienimy ton i przestaniesz oskarżac ADS.Ja nie oskarżam Twojej organizacji.Nawet nie wiem co to za jedna,gdyż się nie przedstawiłeś.

Nie wiem czy nie istnieje.U nas nikt nie każe czytać jej dzieł.Nie chcesz nie czytaj.Powiedziałem ,że nie znalazłem nic sprzecznego w jej proroctwach.Przeczytałem kilkanaście jej pozycji.Są fantastyczne.Była trochę konserwatywną autorką .I to się na ogół nie podoba .Niezapominajmy ,ze Jezus też był konserwatywny.
Argumenty Smoka...i Lisa sa jedynie mylnie rozumiane.Nie chcę rozmawiać o niej nie dlatego ,ze jej nie uznaję ,lecz dlatego ,ze spodziewałem się takiego obrotu sprawy.Jest to kość niezgody.Więc po co dalej to ciagnąć.Czy chrześcijanie nie mogą rozmawiać o Biblii?

Adzient, co sie dziwisz? Adwentyzm kojarzony jest z EGW i juz, jak katolicyzm z papiezem Jakos jedno trudno oddzielic od drugiego...
A jak pani EGW "pisala" ksiazki to juz bylo w tym watku, poczytaj. Po prostu zrzynala! A jesli byla prorokinia, to samozwancza... Naprawde warto poczytac troche o niej samej, a nie tylko jej "dziela".
Chcesz rozmawiac o Biblii to zaloz oddzielny watek, daj jakis konkretny temat i pewno ktos do dyskusji sie znajdzie...

Zobaczymy, czy dotrzymasz słowa.
Ja polemiki z adwentystycznymi bzdurkami sobie nie odmawiam.

Nie uważasz ,ze jesteś uszczypliwy?
Czy tak się w Tobie przejawiają dary Ducha?
Jaki masz w tym cel?

Mamy awersję do fałszywych proroków w ogólności, to prawda. Nic nie udowodniłeś i nie pokazałeś - pokazałeś jedynie taka interpretację słów EW, która odbiega od wygłoszonego przez nią proroctwa.

Zrobiłem prosty test: Zacytowałem kilku osobom całe proroctwo:

"pokazano mi zgromadzenie podczas Konferencji. Anioł powiedział: 'niektórzy są pokarmem dla robactwa, inni obiektem wylania siedmiu plag, a jeszcze inni pozostana przy życiu i zostaną przemienieni przy przyjściu Jezusa'"

Nie mówiłem, kto to powiedział, kiedy i po co. Wszystkie osoby zrozumiały ten tekst jednakowo: słowa "anioła" odnoszą się do zgromadzenia, które zostało pokazane EW podczas konferencji. Czyli według proroctwa EW niektórzy z tego zgromadzenia dożyją przemienienia podczas przyjścia Pańskiego. I to jest bardzo proste. Inne jej proroctwo jest konsekwentnym tego potwierdzeniem:

"Nie jest rozsądne, aby decydować się teraz na dzieci. czas jest krótki, nieszczęścia czasów końca są przed nami, a małe dzieci w większości zostaną zabrane, zanim się to wszystko skończy"

Ty zdajesz sobie sprawę, że jej słowa są sprzeczne z Biblią i dlatego próbujesz je zinterpretować w taki sposób, jakby odnosiły się do bliżej nieokreślonej grupy ludzi, a nie tej pokazanej w wizji. A to jest po prostu nieprawda. Odradzanie posiadania dzieci ze względu na bliskie nieszczęścia czasów końca i pochwycenie tych dzieci "zanim się to wszystko skończy" też trudno zrozumieć inaczej niż jest napisane, a Paweł zachęcał np. młode kobiety do rodzenia dzieci, zamiast je zniechęcać [I Tym. 5:14]. Zatem nauka EW znów jest sprzeczna ze Słowem Bożym.


Nie widzisz czegoś, co widzą inni, którzy nie znajdują sie pod wpływem zwodniczych nauk EW. To jest niestety normalne dla wszystkich członków wszystkich zwiedzionych grup religijnych posiadających swoich "proroków", których dzieła są rzekomo "dopełnieniem Biblii".


Ja szanuję Twoje prawo do innego zdania. Chodzi o coś innego: Na początku stwierdziłeś, że EW popełniała błędy i są one adwentystom dobrze znane. Wykazujemy, że przytoczone jej proroctwa są fałszywe. A Ty ich bronisz "do krwi ostatniej". Czyli tak naprawdę Twój stosunek do EW jest mniej więcej taki, jak katolika do Tradycji. Apologeta katolicki również będzie się zarzekał, że jego poglądy są wzięte z Biblii, ale w którymś miejscu dyskusji będzie zmuszony odwołać się do Tradycji. Jesteś gotów nie widzieć oczywistych rzeczy, byle tylko ratować twierdzenie, że nauki EW są w tym samym Duchu co nauki Jezusa i apostołów. Czyli nie jesteś w stanie oderwać się od EW mimo, że podobno interesuje Cię tylko Biblia. A to nie jest dobry sygnał.


Widzę niestety podobieństwa w sposobie argumentacji. Obaj jesteście w stanie nie zauważać prostych rzeczy wynikających z prostych tekstów, nie wymagających jakiejś skomplikowanej egzegezy. Najpierw próbowałeś udowodnić, że apostołowie zapowiadali przyjście Pańskie za ich życia i za życia adresatów ich listów, starając się dopasować tekst Pisma do proroctwa Ellen White, zapowiadającej przyjście Pana za jej życia. Kiedy nie udało się wykazać na podstawie Pism, że apostołowie zapowiadali przyjście Pańskie za ich życia, zacząłeś interpretować proroctwo EW zapowiadające przyjście Pańskie za życia ludzi obecnych na konferencji w 1856 roku w taki sposób, żeby dopasować jej fałszywe proroctwo do tekstu Biblii.


Adzient, zależało mi na tym, żeby się przekonać, czy jesteś w stanie przyznać, że prosty tekst proroctwa Ellen White zapowiadający Pochwycenie Kościoła za życia jej współczesnych jest niezgodny z nauczaniem Biblii. Nie jesteś. Wiem, co chciałem wiedzieć.

Prosiłem, żebyś poczytał moje dyskusje z Herkulesem. Chodziło mi o to, że nie zamierzam powtarzać tych samych dyskusji po raz kolejny, ponieważ były one wyczerpujące. Byłoby szkoda i Twojego i mojego czasu. O takich sprawach jak sobota rozmawialiśmy tutaj już kilka razy. Dekalog, zakon, Izrael, eschatologia - to wszystko już było. Zrozum, że nie mam ochoty na "powtórkę z rozrywki" z kimś, kto odmawia przeczytania prostego tekstu. Jeśli masz jakiś pomysł na ciekawy temat, który nie stanowiłby adwentystycznej propagandy (którą już tutaj przerabialiśmy), to załóż wątek. I obiecaj, że nie będziesz się odwoływał do niczego innego, tylko do Biblii, faktów oraz zdrowego rozsądku.

Wierz mi ,że nie wydaje mi się jakoby słowa te były sprzeczne z Biblią.
Po prostu tak rozumuję te słowa i mam do tego prawo.Nie mozesz mnie oskarżac ,ze nie rozumuję tak jak Ty.
Jej słowa są podobne do słów Jezusa z Mat 24,34
A Ty nie odpowiedziałeś mi jak rozumiesz słowa Jezusa.

Masz prawo myśleć, co Ci się podoba. I ja Ci tego prawa nie odbieram. Nie oskarżam Cię o to, że masz inne poglądy niż ja. Próbuję Ci tylko pokazać, że naginasz interpretację prostego tekstu tak, żeby się zgadzał z Biblią, chociaż on się z Biblią nie zgadza. Masz do tego prawo, oczywiście. A ja mam prawo twierdzić, że Twoje poglądy są błędne.


Jezus nie mówił w tym miejscu o Pochwyceniu Kościoła i przeobrażeniu ciał wierzących, ponieważ Pochwycenie będzie nagłe i nie będzie zapowiedziane żadnym znakiem. O Pochwyceniu Jezus mówi dalej, w wersetach 36-44. O tym dniu i godzinie nie wie nikt. Dlatego właśnie mamy nieustannie czuwać, a każde określenie daty Pochwycenia i przeobrażenia ciał wierzących (nawet w przybliżeniu) jest fałszywym proroctwem.


Pisałem już o tym wielokrotnie na forum. Mat. 24:34 jest fragmentem odpowiedzi na pytanie uczniów, jaki będzie znak Przyjścia Pana, końca obecnej ery i początku Ery Mesjańskiej [24:3]. Mat. 24:34 mówi o pokoleniu Żydów, które zostanie zebrane z rozproszenia [Mat. 24:31] i wejdzie do ziemi Kanaan w Erze Mesjańskiej. Powtórne Przyjście Pana będzie zapowiedziane konkretnymi znakami. Jezus nie zapowiedział uczniom, że oni osobiście doczekają Jego Powtórnego Przyjścia. Nie chcę się kolejny raz rozpisywać, więc odsyłam Cię do innych moich wpisów na ten temat.

Po co ze mną dyskutujesz? Ktoś tu pisał wcześniej, że dyskutuje tylko ze Smokiem.
Ja sobie takich ograniczeń narzucać nie zamierzam. Co do uszczypliwości. Kto napisał:

"Nie przesadzasz? Takie głupoty piszesz?
Przecież sam ośmieszasz się wsród czytających.Masz problemy z osobowością ?"

Uważasz, że moje określenie ["bzdurki adwentystyczne"] jest bardziej uszczypliwe od "głupot", które mi przypisujesz?
Oraz - "problemy z osobowością" - czy pan doktor miał coś szczególnego na myśli?
A może to owoc specyficznego obdarowania i celu, z którym tu przyszedłeś?