www.ulicaprosta.net

Adzient, Ty chyba po prostu kłamiesz. Właśnie przeczytałem sobie oryginał kilku rozdziałów książki EGW o czasach końca, żeby nie było, że wyrywam coś z kontekstu. EGW była przekonana, że za jej życia Jezus powróci powtórnie w chwale w roku 1844, ale to proroctwo okazało się fałszywe, więc przyjęła jego zmienioną treść. Tak czy inacze, była przekonana, że ona i jej współcześni żyją w czasach końca i doczekają Powtórnego Przyjścia Jezusa w chwale, które błędnie kojarzyła z Pochwyceniem Kościoła.


Pan jeszcze nie pryszedl oczywiście. Do tej pory rozmawialiśmy o czasie użytym w cytacie z Henocha. Samo proroctwo jest cytowane przez Judę nie jako zapowiedź przyjścia Pana w jakimolwiek terminie, tylko jako zapewnienie o nieuchronności sądu nad bezbożnikami:

"O nich też prorokował Henoch, siódmy potomek po Adamie, mówiąc: Oto przyszedł Pan z tysiącami swoich świętych, aby dokonać sądu nad wszystkimi i ukarać wszystkich bezbożników za wszystkie ich bezbożne uczynki, których się dopuścili, i za wszystkie bezecne słowa, jakie wypowiedzieli przeciwko niemu bezbożni grzesznicy.


To, że proroctwo jako całość dotyczy przyszłości, co jest napisane w wersetach 3-5 i 11. A werset dziesiąty jest w środku jako część proroctwa odnoszącego się do przyszłości.


Nie ściemniaj. Chodzi o sabat dla ziemi w siódmym roku obsiewania plonów. To nie była żadna ceremonia i dobrze o tym wiesz. To było przykazanie dotyczące rolnictwa, a nie przepis ceremonialny. Jeśli chcesz ze mną dyskutować, traktuj mnie poważnie.


Znowu ściemniasz. Prawo Mojżeszowe zostało nadane na Synaju. Pismo wcale nie milczy, tylko wprowadza nakaz święcenia szabatu właśnie na Synaju. I nic innego nie sugeruje. To KADS sugeruje, że sabat został nadany Adamowi. Jakieś przykazania były znane przed Synajem, ale nie czytamy nic o przykazaniu Sabatu przed nadaniem Prawa Mojżeszowego. Traktuj mnie poważnie.


Bóg "ściągnął" przykazania od ludzkiego kodeksu? Nie rozśmieszaj mnie. Kodeks Mojżeszowy został nadany na Synaju. Nie potrafisz pokazać na podstawie Pisma, że obowiązek czczenia sabatu został nadany wcześniej. I jest Twój problem - na razie próbujesz tylko sugerować rzeczy, których nie ma w Piśmie.


A gdzie tam jest mowa o nakazie czczenia sabatu? W I Mojż. 2 nie ma wzmanki o nakazie sabatu dla Adama. W II Mojż. 16:28-29 jest mowa o odpoczynku i o zakazie zbierania manny. W dodatku Bóg mówi to wyłącznie do synów Izraela. Nakazu czczenia sabatu w formie przykazania jeszcze tutaj nie ma.


"I ukończył Bóg w siódmym dniu dzieło swoje, które uczynił, i odpoczął dnia siódmego od wszelkiego dzieła, które uczynił" [II Mojż. 2:2]

Tutaj nie ma żadnego nakazu szabatu. Bóg odpoczął po ukończeniu dzieła. To wszystko.

"I zawrzał smok gniewem na niewiastę, i odszedł, aby podjąć walkę z resztą jej potomstwa, które strzeże przykazań Bożych i trwa przy świadectwie o Jezusie." [Obj. 12:17]

W Obj. 12 Niewiastą jest etniczny Izrael, a 12:17mówi o jej biologicznym potomstwie [sperma]. Biologicznym potomstwem [sperma] Niewiasty są etniczni Żydzi, a nie poganie. Ani jeden, ani drugi fragment nie mówi, że nakaza czczenia sabatu wybiega poza naród izraelski.

Nie podałeś ANI JEDNEGO WERSETU, który dowodziłby podziału Prawa na ceremonialne i nie-ceremonialne. Bóg traktuje Prawo jako jedną całość i nigdzie nie mówi o dwóch rodzajach Prawa. Pismo nie dokonuje rozgraniczenia pomiędzy 10 przykazaniami, a Prawem jako takim, którego częścią było owych 10 przykazań. Całe Prawo zostało zapisane w księdze zakonu i liczy 613 praw. Albo przestrzegasz wszystkich, albo nie. Całe prawo zostało dane przez Boga i zapisane przez Mojżesza w księdze. Całe Prawo jest wieczne. Ani jedna kreska Prawa nie przeminęła. Apostołowie sobie nie zaprzeczali, tylko prawidłowo interpretowali Prawo wypełnione i podane przez Mesjasza.


A GDZIE TO JEST NAPISANE? Cytat mi podaj. Bo że były różne szabaty, to ja wiem. Wiem również, że szabaty są teraz cieniem rzeczy przyszłych i dlatego dla odrodzonych pogan według ciała nie są obowiązujące [Kol. 2:15-16].

Dyskutujmy poważnie, adzient. Nie wciskaj mi adwentystycznego kitu, którego nie ma w Biblii, tak jak w tych niebiesko-czerwonych sugestiach. Nigdzie w Biblii nie jest napisane o "czerwonych prawach ceremonialnych" i "niebieskich prawach moralnych" (zaznaczonych tak przez Ciebie). Wszytkie cytaty mówią po prostu o Prawie lub o przykazaniach.


Przymierze MIAŁO PRZEPISY. Nie ma czegoś takiego jako "stare Prawo" i "nowe Prawo". Prawo jest wpisane w Przymierze - zarówo w Stare Przymierze, jak i w Nowe Przymierze. Przeczytaj sobie Jer. 31:31-34 i Hebr. 8:8-13.

Jeśli nie rozumiesz znaczenia Ef. 2:15 (a widać, że nie rozumiesz), to zapytaj, zamiast pisać takie rzeczy, których w Biblii nie ma. Podobnie z Gal. 3:24 - tam nie jest napisane "ceremoniał świątynny" tylko "Prawo". Podobnie w Gal. 3:19 - również nie ma tam słowa o "ceremoniale ofiarniczym", tylko o Prawie. I nie oddzielaj 10 przykazań od Prawa, bo 10 przykazań zawiera się w 613 przykazaniach całego Prawa. Jeśli nie rozumiesz, po co były kamienne tablice, to porozmawiajmy. Ale odłóż na bok broszurki KADS, w których wyczytałeś te wszystkie rzeczy. W Biblii ich nie ma, więc musiałeś je przeczytać gdzieś indziej. Stawiam na broszuki KADS i chyba się nie mylę.

Podsumowując, dyskutujmy poważnie. Jeśli czegoś w Biblii nie ma, to napisz, że nie ma, zamiast sugerować, że jest, ale bez konkretnych cytatów na poparcie takich sugestii. Jeśli nie potrafisz podać cytatów dzielących Prawo na dwa rodzaje, to napisz, że ich nie ma, zamiast udowadniać coś, co nie istnieje.

szczere dary są zawsze miłe Bogu, wspieranie potrzebujących także...ochotnego dawcę Bóg miłuje i dobrze jest najpierw widzieć potrzeby BRATA i im zaradzać w miarę możliwości!
A teraz o dziesięcinie, która - jak czytam w Pismach jest zupełnie czym innym niż Tobie wpojono.

Bo nawet jeżeli jesteś obrzezany - co mnie osobiście nie interesuje, bo to sprawa przed Tobą i Bogiem - to przepraszam, czy pamiętasz:

- co z tymi dziesięcinami należało uczynić?

(5) lecz szukać będziecie miejsca, które sobie wybierze Pan, Bóg wasz, spomiędzy wszystkich pokoleń, by tam umieścić swe imię na mieszkanie, tam pójdziecie, (6) tam zaniesiecie wasze całopalenia, krwawe ofiary, dziesięciny, ofiary waszej ręki, to, coście ślubowali, i wasze ofiary dobrowolne oraz pierworodne z większego lub mniejszego bydła. (7) Tam też wobec Pana, Boga waszego, ucztować będziecie wy ze swymi rodzinami, cieszyć się z dóbr, które wasza ręka osiągnęła, w czym błogosławił wam Pan, Bóg wasz. (...)(10) Lecz gdy przejdziecie Jordan i osiądziecie w ziemi, którą Pan, Bóg wasz, daje wam na własność, a On udzieli wam pokoju ze strony wszystkich wrogów okolicznych - żyć będziecie bezpiecznie. (11) Gdy wybierze sobie Pan, Bóg wasz, miejsce na mieszkanie dla imienia swego, tam zaniesiecie wszystko, co ja wam dziś nakazuję: całopalenia, ofiary krwawe, dziesięciny, dary waszych rąk, wszystko, co przeznaczycie ślubem dla Pana. (12) Wobec Pana, Boga waszego, cieszyć się będziecie wy, synowie wasi i córki, słudzy, niewolnice, a także lewita przebywający w waszych murach, bo on nie ma działu ani dziedzictwa razem z wami. (13) Strzeż się, byś nie składał swych ofiar całopalnych na każdym miejscu, które zobaczysz, (14) bo całopalenia swe będziesz składał tylko na miejscu, które sobie obierze Pan w jednym z twoich pokoleń, i tam zaniesiesz wszystko, co ja ci nakazuję. Powt. Prawa 12:5-14


- jak i z czego wyliczasz zamianę na "gotówkę"( bo wykupienie oznacza powiększenie tego o jedną piątą)?

Każda dziesięcina z ziemi, z zasiewu ziemi albo z owoców drzewa należy do Pana, jest rzeczą poświęconą dla Pana. (31) Jeżeli kto chce wykupić część swej dziesięciny, to doda do niej jedną piątą. (32) Każda dziesięcina z bydła większego lub mniejszego, które przechodzi pod laską pasterską, jest rzeczą poświęconą dla Pana. (33) Nie będzie się rozróżniać, co jest dobre, a co marne, nie będzie się robić żadnej zamiany. Jeżeli jednak kto uczyni zamianę, to oba bydlęta - i jedno, i drugie - będą rzeczą poświęconą dla Pana. Nie mogą być wykupione. (34) To są przykazania, które Pan dał Mojżeszowi na górze Synaj dla Izraelitów. Kapł.27:30-34

i czy Twoje rodzina też ma udział w Twoich dziesięcinach?


(22) Złożysz dziesięcinę z plonu wszelkiego nasienia, z tego, co rokrocznie ziemia rodzi. (23) Będziesz spożywał w obliczu Pana, Boga swego - na miejscu, które sobie obierze na mieszkanie dla imienia swojego - dziesięcinę z twego zboża, moszczu i oliwy, pierworodne z bydła i trzody, byś po wszystkie dni nauczył się bać Pana, Boga swego. (24) Jeśli daleka będzie twoja droga, nie zdołasz tego zanieść, ponieważ daleko będzie miejsce, które sobie obierze Pan, Bóg twój, by tam umieścić swe imię - gdy Pan, Bóg twój, będzie ci błogosławił - (25) zamienisz dziesięcinę na srebro, weźmiesz srebro w sakiewce do ręki i pójdziesz na miejsce, które sobie obierze Pan, Bóg twój. (26) Kupisz tam za srebro wszystko, czego pragnie twoja dusza: większe i mniejsze bydło, wino, sycerę, wszystko, czego życzy sobie twoja dusza, i spożyjesz tam w obliczu Pana, Boga swego. Będziesz się cieszył ty i twoja rodzina. (27) Nie opuścisz też lewity, który jest w twoich murach, bo nie ma on działu ani dziedzictwa z tobą. (28 ) Pod koniec trzech lat odłożysz wszystkie dziesięciny z plonu trzeciego roku i zostawisz w twych bramach. Powt. Prawa 14:22-28

- a czy Ty dajesz dziesięcinę z wszystkich plonów rokrocznie i dodatkowo też co trzy lata (tą spożywasz w Jerozolimie, albo zastępujesz ją jałmużną) i co sześć lat w siedmioletnim cyklu?



Wow! a skąd Twój kościół wziął na "pastorów" mężczyzn "z rodu kapłańskiego" i Lewitów?

Rzekł Pan do Aarona: Nie będziesz miał dziedzictwa w ich kraju; nie otrzymasz również pośród nich żadnego przydziału ziemi; Ja jestem działem twoim i dziedzictwem twoim pośród Izraelitów. (21) Oto oddaję lewitom jako dziedzictwo wszystkie dziesięciny składane przez Izraelitów w zamian za służbę, jaką pełnią w Namiocie Spotkania. (22) Izraelici nie będą się mogli zbliżać do Namiotu Spotkania, by nie byli winni grzechu zasługującego na śmierć. (23) Sami tylko lewici mogą pełnić służbę w Namiocie Spotkania i będą dźwigać ciężar ich win. To jest prawo wiekuiste dla waszych potomków: lewici nie będą posiadali żadnego dziedzictwa pośród Izraelitów, (24) lecz dałem im jako dziedzictwo dziesięciny, które Izraelici przynoszą Panu w ofierze. Dlatego też o nich powiedziałem, że nie otrzymają dziedzictwa pośród Izraelitów. (25) Potem Pan mówił do Mojżesza: (26) Tak przemów do lewitów i powiedz im: Gdy przyjmujecie dziesięciny od Izraelitów, które wam oddałem jako dziedzictwo, to dziesiątą część macie odłożyć na ofiarę dla Pana. Ks. Liczb 18:20-26

skoro więc "dziesięciny" były ofiarami, to chyba jednak podlegały pod system kapłańsko-ofiarniczy?





a) jedz i pij - korzystaj z poczęstunku, gdy Cię chcą ugościć ci, którym zanosisz Dobrą Nowinę o Drodze, którą jest Jezus Mesjasz (ale pamiętaj nie bierz ze sobą w taką drogę trzosa, ani torby ani sandałów Łk. 10:4)

b) dobrze jest, żeby na wzór kapłanów służących przy ołtarzu, ci którzy głoszą Ewangelię korzystali (w miejscach, gdzie się ich przyjmuje) z posiłku i zaopatrzenia na drogę -a jak Paweł podaje na własnym przykładzie: żeby nikt ciężarem nie był i świeckie zajęcia posiadał, z których sam utrzymywałby się;

c) to przykre, że Paweł musiał wypomnieć Koryntianom, że nic od nich nie chciał za swoje usługiwanie i wolał korzystać dla siebie ze wsparcia innych wspólnot - niech każdy bada więc własne serce, czy jest przemienione i wrażliwe na potrzeby usługujących i braci w wierze;

d) zaniedbywanie spraw istotniejszych (oprócz dziesięcin) odnosi się do sprawiedliwości, miłosierdzia i ufności zaniechanych przez samych nauczycieli TORY - tacy są ślepymi przewodnikami ludu ( wtedy izraelskiego) - zwracają uwagę na jedne przepisy a w sercach są martwi (dalecy od Boga)
ps.: ten fragment jest troszkę obszerniejszy niż tylko informacja zawarta w wersecie 23 (!!!)

e) OK! jesteś "szafarzem" ukrytych prawd Bożych, masz być więc godny zaufania - tak rozumiem ten werset - i co tutaj jest napisane w związku z dziesięciną/dawaniem ?

spomiędzy wersetów z NT wyziera jeden ze ST:

(7) [choć poczynając] od dni waszych przodków, odstępowaliście od mych praw i nie przestrzegaliście ich. Nawróćcie się do Mnie, a Ja zwrócę się znowu ku wam, mówi Pan Zastępów. Wy jednak pytacie: pod jakim względem mamy się nawrócić? (8 ) Alboż godzi się człowiekowi oszukiwać Boga, jak wy Mnie oszukujecie? Pytacie: W czym oszukaliśmy Cię? W dziesięcinach i ofiarach. (9) Jesteście zupełnie przeklęci, bo wy - i to cały naród - ustawicznie Mnie oszukujecie! (10) Przynieście całą dziesięcinę do spichlerza, aby był zapas w moim domu, a wtedy możecie Mnie doświadczać w tym - mówi Pan Zastępów - czy wam nie otworzę zaworów niebieskich i nie zleję na was błogosławieństwa w przeobfitej mierze. (11) I zgromię dla waszego dobra szkodnika polnego, aby wam nie niszczył owocu pól, a winorośl nie będzie już pozbawiona owoców, mówi Pan Zastępów. (12) I nazywać was będą szczęśliwymi wszystkie narody, gdyż będziecie krajem upodobania, mówi Pan Zastępów.[/b] Mal. 3:7-12

O jakim "spichlerzu" i jakim "moim domu" mógł mówić Jahwe ( i do kogo???) w tym wersecie? i o jakich czasach???
do jakiego miejsca należało zanosić dziesięciny?

Adzient, a może Ty jednak mieszkasz w Izraelu? i jako Izraelicie Bóg Ci tam błogosławi w tych dziedzinach mimo, że nie ma świątyni?


Doprawdy kręte dla mnie są ścieżki jakimi doszedłeś do takiego klasyfikowania - ale może wyjaśnisz i trochę rozjaśnisz?

Na razie widzę poplątanie pojęcia "dziesięciny". Mylenie jej ze szczodrością i chęcią praktycznego usługiwania potrzebom innych braci, do czego jesteśmy zachęcani. A to już pachnie nadużyciem

_________________
5775
"Ilu więc nas jest doskonałych, tak myślmy. A jeśli o czymś inaczej myślicie, i to wam Bóg objawi. Jednak w tym, do czego doszliśmy postępujmy według jednej miary i to samo myślmy"(Flp 3:15-16 Uwspółcześniona BG, wyd. Wrota Nadziei)
Welcome to Elijahnet!
"NA WIEKI JHWH SŁOWO TWOJE TRWALE ZASIADŁO W NIEBIOSACH" [interlinia Ps.119:89]

Nawet nie zdajesz sobie sprawy, jak głęboko się mylisz. Pismo nie rozróżnia ODRODZONYCH pogan i niepogan w Ciele Chrustusa w sensie statusu duchowego (tak jak nie rozgranicza kobiet i mężczyzn, co jest napisane w tym samym wersecie, który cytujesz). Natomiast rozgranicza pogan i Żydów według ciała. Dlatego na przykład na pogan nikt nie nakłada obowiązku obrzezania i nikt nie nakłada na odrodzonych pogan innych przykazań skierowanych wyłącznie do Żydów według ciała (jak np. szabaty). Obawiam się, że musisz głęboko przemyśleć swoje podejście do Prawa, bo na razie katastrofalnie to wszystko upraszczasz pod własną doktrynę (albo sam o tych uproszczeniach nie wiesz, tylko piszesz tak, jak zostałeś nauczony).

Adzient, biegając po kilku forach masz jeszcze czas na lekturę:
http://ellenwhite.dekalog.pl/przeciw/sz ... tresci.htm
książeczki, którą wrzucileś podobno do ulubionych?
Już ja wiem, co z nią zrobiłeś
Nie martw się, ja Ci przypomnę.


Ellen White o 1844 roku:

Cytat 2: Głoszenie określonego czasu przyjścia Chrystusa wywoływało ogromny sprzeciw wśród ludzi pochodzących z różnych warstw społecznych, od duchownych do najbardziej zuchwałych grzeszników.
Wielki bój, s. 253.

Nic dziwnego, wyznaczanie daty powtórnego przyjścia Chrystusa było, jest i zawsze będzie sprzeczne z nauką Biblii.

Cytat 3: Spełniły się słowa proroctwa: "W dniach ostatecznych przyjdą szydercy, którzy będą postępować według swych własnych pożądliwości i mówić: Gdzież jest przyobiecane przyjście jego? Odkąd bowiem zasnęli ojcowie, wszystko tak trwa, jak było od początku stworzenia. (II Piotra 3,3.4)
Wielki bój, s. 253.

Tę wypowiedź apostoła Piotra, autorka odnosi do tych, którzy sprzeciwili się głoszeniu określonego czasu i nazywa ich szydercami. A przecież mieli oni dużo mocniejsze argumenty:

A o tym dniu i godzinie nikt nie wie; ani aniołowie w niebie, ani Syn, tylko sam Ojciec.
(Mat. 24:36)

Gdyby wam kto powiedział: Oto tu jest Chrystus albo tam, nie wierzcie.
(Mat. 24:23)

Z jednej strony można zrozumieć jej stanowisko, była wszak ze swoimi rodzicami, po stronie tych, którzy oczekiwali na datę 22.10.1844. Jednak z drugiej strony, te wszystkie myśli wyraziła wiele lat później w swoich książkach. Miała więc czas obiektywnie i bez emocji przedstawić tamte wydarzenia... I zrobiła to.

Cytat 4: Wielu twierdzących, że miłują Zbawiciela, oświadczyło, że nie mają żadnych zastrzeżeń do nauki o jego powtórnym przyjściu, przeciwni są jedynie określaniu czasu.
Wielki bój, s. 253.

Ocena przeciwników

Nic dodać, nic ująć. To była właściwa postawa tamtych chrześcijan. Jednak w następnym zdaniu Ellen White zamienia się w sędziego i o tych samych ludziach oświadcza, powołując się na autorytet samego Boga:

Cytat 5: Ale Bóg czytał w ich sercach, wiedział, że nie chcą nic słyszeć o tym, iż Chrystus wkrótce przyjdzie, by sprawiedliwie osądzić świat. Byli niewiernymi sługami, ich uczynki nie mogły znieść przenikającego wszystko wzroku Boga, obawiali się spotkania z Panem. Tak jak Żydzi za czasów Jezusa, tak i oni nie byli przygotowani na powitanie Zbawiciela. Nie tylko nie chcieli słuchać wyraźnych dowodów Pisma Świętego, ale wyśmiewali tych, którzy oczekiwali Pana. Szatan i jego aniołowie triumfowali, w obliczu Chrystusa i świętych aniołów radowali się, że Jego wyznawcy tak mało kochają swego Boga, iż nawet nie pragną jego przybycia.
Wielki bój, s. 253.

Można się zapytać: jakich wyraźnych dowodów Pisma Świętego nie chcieli słuchać? Przypominam, że opis ten dotyczy tych, którzy miłują Zbawiciela. Ich winą jest tylko to, że nie przyjmują wyznaczonej daty. Autorka napisała o nich:

* nie chcą nic słyszeć o tym, iż Chrystus wkrótce przyjdzie (str. 253),
* byli niewiernymi sługami (str. 253),
* obawiali się spotkania z Panem (str. 253),
* zuchwali szydercy (str. 254),
* fałszywi duszpasterze (str. 254),
* nie chcieli słuchać wyraźnych dowodów Pisma Świętego (str. 253).

Pytam jeszcze raz: jakich to wyraźnych dowodów Pisma Świętego nie chcieli słuchać?

Wielkie rozczarowanie

Cytat 6: Pomyłka ta stała się przyczyną rozczarowania wierzących, pomimo to, że wszystko, co zostało przepowiedziane przez proroctwo, a także wszystko, na co w oparciu o dowody z Pisma Świętego oczekiwali, spełniło się.
Wielki bój, s. 291.

Jeśli wszystko, czego oczekiwali, spełniło się, to o jakiej pomyłce mowa? Zobacz Przykłady nr 3 i 4 z rozdziału Za a Nawet Przeciw i sprawdź, czy to prawda. Autorka próbuje wmówić czytelnikowi, że mimo pomyłki, spełniło się wszystko, na co oczekiwali. A więc:

* oczekiwali powrotu Jezusa - 22.10.1844... nie spełniło się!
* oczekiwali, że ziemia będzie oczyszczona ogniem... nie spełniło się!
* oczekiwali, że będzie zmartwychwstanie sprawiedliwych... nie spełniło się!
* oczekiwali, że zostaną żywo zabrani do nieba... nie spełniło się!

Ale zgodnie ze swoim zwyczajem napisała też:

Cytat 7: Chrystus nie przyszedł na ziemię jak tego oczekiwano.
Wielki bój, s. 292.

Spełniło się to, na co nie oczekiwali, tylko jeszcze wtedy o tym nie wiedzieli! To, że okres proroczy 2300 lat został dobrze obliczony (wg adwentystów), tylko źle zinterpretowany, nie jest żadnym usprawiedliwieniem słów: "wszystko się spełniło na co oczekiwali".

Cytat 8: Pokazano mi bolesne rozczarowanie ludu Bożego, gdy nie ujrzał on Jezusa w oczekiwanym czasie. Nie mogli rozumieć, dlaczego ich Zbawiciel nie przyszedł, gdyż nie mogli znaleźć żadnego dowodu na to, że czas proroctwa jeszcze się nie skończył.
Doświadczenia i Widzenia, s. 216.

Trzeba mieć chrześcijańską odwagę i pokorę, aby się przyznać do błędów. Niestety Ellen White zabrakło tych cech (w przeciwieństwie do Williama Millera, który wycofał się ze swoich twierdzeń) i całą winę zrzuca na Boga, gdyż uważa, że to Pan zamierzał wypróbować swój lud. Jego ręka przykryła błąd... (Wielki bój, s. 255). Jakaż pycha i buta bije z tych słów!

Czy jednak sama autorka nie podpada pod określenia, którymi obdarowała swoich przeciwników? Zobaczcie sami. "W tym czasie pojawiła się grupa fanatyków. Byli to ci, którzy twierdząc, że gorliwie wierzą w poselstwo, odrzucili Słowo Boże jako jedyny nieomylny przewodnik i uważając, że są prowadzeni przez Ducha Świętego, poszli za głosem własnych uczuć, urojeń i wyobrażeń. Niektórzy z nich objawili ślepą, fanatyczną gorliwość i potępiali wszystkich, którzy nie chcieli zgodzić się z ich poglądami".
(Wielki bój, s. 270-271).

Widać, że powoływanie się na słowa Zbawiciela, że o tym dniu i godzinie nikt nie wie, nawet on sam(!), to dla autorki powód do określenia ich stanowiska słowami: urojenia, wyobrażenia, pójście za własnymi uczuciami i ślepa fanatycza gorliwość!

Akurat w tych latach EGW należała do kościoła Metodystów.Nie interesuje mnie jak wtedy wierzyła.Nie bya wtedy jeszcze prorokiem.


Powtórne przyjście i pochwycenie to <w myśl Pisma< to samo zdarzenie.
Nie dyskutuję z Tobą już o EGW.Nie znam tych cytatów więc nie mogę stwierdzić czy mówisz prawdę.
A cóż w tym złego ,że ktoś tak pragnie powrotu swego Pana,że gorąco wierzy w bliskość tegosz?Tym bardziej ,że Sam On do tego namawia.Grzechem jest sytuacja wręcz przeciwna ,co Jezus nadmienił w przypowieści o pannach mądrych i głupich.
Apostołowie też wierzyli ,że żyją w czasach końca.Również się spodziewali ,oczekiwali i byli gotowi na przyjście (powrót) Pana.Co stwierdziliśmy razem.Nie rozumiem po co wracasz to tego tematu.Zweryfikowaliśmy swoje poglądy i są nam one dobrze znane.


Teraz Ty kluczysz.
W myśl Twego tłumaczenia czas wyznaczony przez Henocha jest błędny.Henoch w Twoim mniemaniu jest tak samo mało wiarygodny co EGW.
Takie samo "zapewnienie o nieuchronności sądu" wypowiedziała EGW,ale masz oczywiście do niej uprzedzenia.
Przestań mówić już o EGW.Ktoś pomyśli,że cenisz ją Ty ,albo ja ponad Pismo.Wierz sobie jak chcesz.


Stosuję podobną analizę co Ty.
Tego,że autorzy wspomnianej kompilacji na wcześniejszych stronach podali mnóstwo cytatów ,gdzie autorka pisała,że wyznaczanie dnia przyjścia nie ma sensu i jast czymś złym,-niezałważasz?
Iz 40 jest moją prorowacją.Rozumię dobrze ten rozdział tak,jak Ty.Pokazuję Ci jedynie nadzwyczaj dziwny sposób Twojej interpretacji tekstów EGW.
Wtrącone wersety z Iz 40 są w czasie terażniejszym.Całoś ,jak zaznaczyłeś mówi o czasie przyszłym.
Wobec tego tak samo większość cytatów EGW również nawiązuje do czasu przyszłego.Ale Ty załważyłeś właśnie te ,które Ci pasowały.Tak samo jest tam użyty czas terażniejszy jak i w wyrwanych z kontekstu cytatach EGW.


Jeżeli twierdzisz ,że prawo zostało dane dopiero na Synaju ,to na to by wychodziło.
Ale jeżeli przyjmiesz,że prawo było znane wcześniej ,to wynika z tego,że jest odwrotnie.Abraham znał je przed Synajem.(Rodz26,5)Znał całe prawo (włącznie z 4 przykazaniem) ,a nie część.

Nie rozgraniczam czczenia sabatu od reszty prawa.Jeżeli jest napisane ,że Abraham strzegł "przykazań moich", to musiał czcić i sabat.

Udowodniłem Ci właśnie ,że znany był wcześniej.
"I rzekł Pan do Mojżesza: Jak długo będziecie się wzbraniali przestrzegać moich przykazań i moich praw? "Wyj 16,28
Było to przed ogłoszeniem prawa.
Pewnie znali je z kosmosu?
:lol:



Nie wiesz ,że sabat jest częścią prawa?


A ja twierdzę,że jest.
"I pobłogosławił Bóg dzień siódmy, i poświęcił go, bo w nim odpoczął od wszelkiego dzieła swego, którego Bóg dokonał w stworzeniu"w.3

"I zawrzał smok gniewem na niewiastę, i odszedł, aby podjąć walkę z resztą jej potomstwa, które strzeże przykazań Bożych i trwa przy świadectwie o Jezusie." [Obj. 12:17]

W Obj. 12 Niewiastą jest Kościół Bozy składający się z ludów wiernych Bogu ,którzy żyli na przestrzeni wieków.Wszyscy oni przestrzegali przykazań i to było znakiem odróżniającym ich.Nie ma żadnej przesłanki wspominającej o Żydach.
Ale jest to inny temat.

Podałem Ci ,ale nie raczyłeś nawet przeczytać.

Smoku napisz mi jaki Ty masz stosunek do 10 przykazań.Łatwiej będzie mi rozmawiać ,jak poznam Twoje .Czy dla Ciebie nie są w ogóle ważne.
Skoro były skierowane do Żydów to możemy kraść i td.?
Nie mów mi tylko,że Prawo jest Ci nie potrzebne ,bo masz Ducha. :lol:

W następnym poście chciałbym ustosunkować się do Ef2 i Gal3.
Teraz czas mi na to nie pozwala.

Adzient, niestety moje obawy się potwierdzają. Twierdzisz, że szabat był dany Adamowi i wykracza poza naród żydowski, ale nie potrawisz tego wykazać na postawie Pisma. Po prostu nie istnieje żaden nakaz czczenia szabatu przed wprowadzeniem Prawa na górze Synaj. Bóg odpoczął i poświęcił dzień siódmy, ale nie nakazał Adamowi czczić szabatu. Szabat jest częścią Prawa Mojżeszowego nadanego Izraelowi, a nie prawa naturalnego w sumieniach wszystkich ludzi. Możesz sobie uważać, co chcesz, ale dopóki tego nie uzasadnicz konkretnym nauczaniem zawartym w Piśmie, pozostanie to wyłącznie Twoją opinią. Masz do niej prawo, ale nie twierdź, że jest ona zgodna z Biblią. Snujesz domysły na bazie adwentystycznej doktryny o czymś, czego nie ma w Biblii, zamiast wywodzić doktrynę z tekstu Biblii.


Pochwycenie Kościoła to jest przyjście Pana na obłoki PO KOŚCIÓŁ i nastąpi bez żadnych znaków zapowiadających. Powtórne Przyjście Pana to jest przyjście Pana Z KOŚCIOŁEM na ziemię i nastąpi po konkretnych znakach zapowiadających to przyjście. Obydwa wydarzenia są opisywane inaczej. Między tymi wydarzeniami nastapi w niebie sąd przed Trybunałem Chrystusowym i Wesele Baranka. Szczegóły znajdziesz w innych wątkach, gdzie dyskutowałem o tym. Poczytaj tam i jeśli możesz dodać coś nowego w temacie, to dodaj. Ale nie powtarzajmy kolejny raz tych samych argumentów.

Apostołowie oczekiwali Pochwycenia Kościoła, które mogło i może wydarzyć się w każdej chwili. Przypowieść o pannach dotyczy Pochwycenia przed Weselem Barana, a nie Powtórnego Przyjścia po Weselu Baranka. Czasy końca, o które pytali uczniowie, wraz ze znakami, o które pytali Jezusa w Mat. 24:3, nastąpią przed Powtórnym Przyjściem, a nie przed Pochwyceniem Kościoła. Apostołowie oczekiwali Pochwycenia, a EGW oczekiwała Powtórnego Przyjścia, choć znaki zapowiedziane przed Powtórnym Przyjściem jeszcze się nie wypełniły.

Czytam omawiane proroctwa EGW w ich kontekście i po prostu stwierdzam, że są one fałszywe i nie da się ich "wybielić" rzekomym podobieństwem do Pism proroków. Wystarczy przeczytać jedne i drugie, żeby zobaczyć różnicę.

Sama EGW zamiast pokutować za wyznaczenie daty Powtórnego Przyjścia na rok 1844, postanowiła dokonać manipulacji i uznała, że w roku 1844 Pan Jezus wszedł do świątyni niebiańskiej, co jest jakąś piramidalną bzdurą. Samo to dyskredytuje ją kompletnie jako proroka Bożego.


Jakieś prawa i ustawy były znane wcześniej, podobnie jak prawo naturalne. Jednakże Szabat jest częścią Prawa Mojżeszowego i nie ma żadnego dowodu na to, że Abraham znał Prawo Mojżeszowe. Nie ma nawet dowodu na to, że obchodził Szabat. A wiesz, dlaczego? Ponieważ Szabat jest znakiem między Bogiem a narodem żydowskim. [II Mojż. 31:13-17]. O ile wiem, nie obchodzili go obligatoryjnie ani Adam, ani Noe, Ani nawet Abraham.


Adzient, ty ZAKŁADASZ coś, czego nie ma w Biblii. Czyli że Abraham znał przykazania w sensie całego Prawa Mojżeszowego. Ale nie czytamy o tym, żeby przykazania i ustawy znane Abrahamowi były tożsame z Prawem Mojżeszowym. Abraham po prostu strzegł tego co mu Bóg polecił jako przykazania, przepisy i prawa. Nie czytaj w Biblii tego, czego tam nie ma. Nie udowodniłeś, że Prawo Mojżeszowe było znane przed Synajem. Były znane jakieś prawa, przepisy i ustawy. Tyle, że Noe również otrzymał jakieś prawa, przepisy i ustawy - a przecież nikt się nie będzie upierał, że to było Prawo Mojżeszowe.

Z kosmosu bierze się adwentystyczne założenie, że szabat obowiązywał wszystkich od Adama do Mojżesza. Tego nie ma w Biblii, ale to jest potrzebne, żeby udowodnić, że szabat obowiązuje również odrodzonych pogan w Nowym Przymierzu, co nie jest prawdą i co jest jawnie sprzeczne z nauczaniem oraz praktyką apostolską w stosunku do odrodzonych pogan.

Zarówno obrzezania jak i szabat są znakami między Bogiem a etnicznym Izraelem. Szabat będzie obowiązkowy dla wszystkich w Erze Mesjańskiej, ale na razie jest tylko cieniem tej rzeczywistości, natomiast rzeczywistością jest Chrystus. Trzymajmy się wykładni apostoła Pawła z Kol. 2:15-16, bo jest jasna i prosta. Osądzanie kogokolwiek z powodu przestrzegania lub nieprzestrzegania szabatu jest grzechem i nie wolno się dac osądzać w tej sprawie ludziom, którzy chcą nauczać zakonu, ale nie wiedz, co mówią, ani co twierdzą.


Pismo interpretuje się za pomocą Pisma, a nie własnych koncepcji. Z Biblii nie wynika, że niewiastą jest Kościół Boży. Cechy charakterystyczne znaku niewiasty odpowiadają narodowi izraelskiemu. Po prostu przeczytaj uważnie Obj. 12 i zobacz, co w Biblii oznacza 12 gwiazd, i kogo Bóg przenosił wcześniej na skrzydłach orlich. Niewiasta zrodziła Chłopczyka czyli Mesjasza - to nie Kościół zrodził Mesjasza, tylko Mesjasz zrodził Kościół. Kościoła jeszcze nie było, gdy Niewiasta rodziła Mesjasza. Dzieci niewiasty to sperma, czyli dzieci biologiczne, a nie duchowe [tekna]. W drugiej połowie Wielkiego Ucisku Antychryst będzie prześladował Żydów, bo prześladowanie wierzących z wszystkich narodów trwa już w pierwszej połowie Wielkiego Ucisku [Obj. 7]. Prześladowanie rozpocznie się dopiero po tym, jak diabeł zstąpi z nieba na ziemię, a na razie nie zstąpił i zstąpi dopiero w połowie Wielkiego Ucisku. Dlatego Niewiasta to nie mogą być wszyscy wierzący na przestrzeni wieków.

Więcej szczegółów na ten temat znajdziesz w wątkach poświęconych Objawieniu i moich dyskusjach z Herkulesem. Nie ma sensu powtarzać tego w kółko.


Ależ przeczytalem. ŻADEN z podanych przez Ciebie wersetów nie mówi o czymś takim jak "zakon ceremonialny". Mówi o Prawie lub o przykazaniach. Biblia nie dzieli Prawa na kategorie, ponieważ Prawo jest jedno.


Ja mam taki sam stosunek do wszystkich przykazań, a wszystkich przykazań jest 613 w Torze i około 1050 w Nowym Testamencie. Chodzi o to, że Prawo jest niezmienne, natomiast zostało zinterpretowane przez Mesjasza i my powiniśmy je właściwie interpretować - kierunek interpretacji podaje Jezus i podają apostołowie. 10 Przykazań zostało zapisanych na kamiennych tablicach nie dlatego, że są lepsze lub gorsze od innych przykazań, tylko dlatego, że ich pierwsze wyrazy (najprawdopodobnie) stanowią "dziesięć słów" zapisanych na świadectwo zawarcia przymierza - dlatego są to Tablice Świadectwa i dlatego zostały włożone do Skrzyni Świadectwa. Prawo zostało zapisane w księdze zakonu i ta księga zawiera wszystkie przykazania (z 10 włącznie). Obowiązuje nas księga i to on niej mamy nie odstępować ani w lewo, ani w prawo. Przestrzeganie właściwie interpretowanych przykazań jest objawem miłości do Boga [I Jana 5:3]. Właściwie interpretowanych. Jeśli chcesz przystępować do przestrzegania wszystkich przykazań bez ich właściwej interpretacji i zastosowania, to musisz przestrzegać literalnie szabatu i WSZYSTKICH pozostałych 612 przykazań, o ile jesteś w stanie.

Jeśli chcesz prawidłowo interpretować i stosowac do siebie Prawo, to musisz wiedzieć, które przykazania i przepisy stosują się tylko do Izraela, a które są uniwersalne. Musisz wiedzieć, w jaki sposób przykazania zostały wypełnione w Mesjaszu i w jaki sposób mamy je wypełniać. Musisz wiedzieć, czy wszystkie przykazania są skierowane zawsze i do wszystkich ludzi. Nie wszystkie i łatwo to wykazać.

Poważnym problemem jest to, że ludzie wypowiadający się na temat Prawa nie rozumieją, co mówią, ani nie rozumieją, co twierdzą [I Tym. 1:7]. Prawo trzeba najpierw odpowiednio pojąć i ustawić, a potem je stosować [Rzym. 3:31 BT]. Tutaj widzę pole do poważnej i merytorycznej dyskusji. Ale takiej nie będzie, dopóki będziesz pokazywal mi swoje adwentystyczne przekonania ZAMIAST konkretnych fragmentów Pisma, z których powinny one wynikać. Proszę o konkretne teksty, a nie uparte powtarzanie, że coś jest tam, gdzie tego czegoś nie ma.

Myślę, że zamiast mnożyć tematy, lepiej byłoby odnieść się do moich argumentów. Nie dyskutuj sam ze sobą, bo to do niczego nie prowadzi.

Przyznam Ci jedynie ,że się mylisz.nie interesuje mnie Twoja rozmowa z Herkulesem.Nie interesuje mnie również taki poziom argumentacji.Mam na myśli obydwie strony.Ale "nie skacz z kwiatka na kwiatek".


Smoku masz rację.Nie ma żadnej wzmianki ,że tak rzeczywiśćie było.Tu przyznaję Ci rację. Występuje jedynie sugestia.Skoro odpoczynek Pana zaakcentowany jest w opisie stwarzania ,to należy przypuszczeć,że nakaz ten dany był Adamowi.Tak rozumię wers 3 z 2-go rozdz.



Smoku nie słyszałem o tym,żeby ona wyznaczała tę datę za powt. przyj.O ile wiem tej akurat nie wyznaczyła ,jak i żadnej innej.datę tę wyznaczyli Milleryści.Nie wiem ,czy ona nawet nalezała do tego ruchu.
Jakie są zródła takiego twierdzenia?


Nie łap mnie za słówko.Prawo posiada przepisy .I to one są różne .Są przepisy moralne ,cereminialne i inne np. dotyczące życia osobistego.
przeminąły jedynie przepisy ceremonialne.


"dlatego że Abraham był posłuszny głosowi mojemu i strzegł tego, co mu poleciłem,
przykazań moich,-(micwotai)
przepisów moich -(chuqqotai)
praw moich"-(toratai)
Abraham znał komplet przepisów.Ostatnie (toratai) są przepisami ,które znamy jako 10 przykazań.W liczbie jego było przykazanie sobotnie.

Bóg jest niezmienny .Jego prawo jest wieczne. Te same prawa podawał każdemu.Jeżeli prawa Jego są wieczne to istniały zawsze.A skoro prawo określa grzech musiał je znać każdy począszy od Adama.Inaczej nie mógłby się nazywac grzesznikiem.Nie potrzebowałby krwi Jezusa .Niemógłby zostać potępiony.
Bóg nie mógłby zgładzić ludzi przedpotopowych gdyby nie znali prawa.


Nie Żydowskim lecz Jego Kościołem.Są nim teraz chrześcijanie .Dlatego nadal przestrzegają Jego prawo wraz z przykazaniem sobotnim
"Albowiem nie ten jest Żydem, który jest nim na zewnątrz, i nie to jest obrzezanie, które jest widoczne na ciele, ale ten jest Żydem, który jest nim wewnętrznie, i to jest obrzezanie, które jest obrzezaniem serca, w duchu, a nie według litery; taki ma chwałę nie u ludzi, lecz u Boga. "Rzym2,28-29
Żydem jest nawet poganin.Więc powinien święcić "Żydowski" sabat.
"Nie masz Żyda ani Greka, nie masz niewolnika ani wolnego, nie masz mężczyzny ani kobiety; albowiem wy wszyscy jedno jesteście w Jezusie Chrystusie.A jeśli jesteście Chrystusowi, tedy jesteście potomkami Abrahama, dziedzicami według obietnicy."Gal 3


Obrzeska została jasno określona jako nieważna.
O sabacie nic takiego nie napisano.
Paweł powiedział do pogan natomiast:
"Tak więc zakon jest święty i przykazanie jest święte i sprawiedliwe, i dobre"Rzym "7,12 Namawiając pogan do przestrzegania go.Włącznie z przykazaniem sobotnim ,które było w jego treści .

Jak możesz twierdzić ,że sabat jest cieniem rzeczywistości?
Uargumentuj mi to.Jest to WIELKI BEZSENS powstały z braku chęci do zrozumienia.

" Czymże więc jest zakon? Został on dodany z powodu przestępstw, aż do przyjścia potomka, którego dotyczy obietnica; a został on dany przez aniołów do rąk pośrednika."Gal 3,11

Różnica w naszej interpretacji polega na tym ,że Ty uważasz zapewne ,że Paweł miał na myśli całą torę,a ja ,że miał na myśli jedynie część ceremonialną.
kto ma rację?
Zwróć uwagę na słowa:
1."Został on dodany z powodu przestępstw"
2."aż do przyjścia potomka"
3."a został on dany przez aniołów"
Nie mylę się uważając ,że Paweł miał na myśli jedynie przepisy ceremonialne.
Ad 1.-Ustawy ceremonialne zostały właśnie dane z powodu przestępstw jako "wyjście z sytuacji" w której znalazł się grzesznik.Nie można sądzić ,że Paweł miał na myśli 10 przykazań.Przykazania te nie zostały dane z powodu przestępstw lecz jako niedopuszczenie do nich.

Ad 2.-Jedynie ceremoniały świątynne dane zostały do czasu śmierci Jezusa.Koniec ich został obwieszczony wraz z rozdarciem się zasłony w świątyni.Nie ma jakiejkolwiek wzmianki ,że przepisy z kamiennych tablic przeminęły wraz ze śmiercią Jezusa.Po śmierci Pana Paweł do pogan powiedział ,że prawo jest święte.Więc coś wręcz odwrotnego.

Ad 3.-Samo stwierdzenie "dany przez aniołów" wyklucza przepisy moralne ,które napisane zostały palcem Bożym ,właśnie tylko dlatego ,aby rozumieć je jako inne niż pozostałe.
Nie mozna łączyć ich z pozostałymi przepisami .pozostałe zostały spisane przez Mojżesza.

"Tak więc zakon był naszym przewodnikiem do Chrystusa, abyśmy z wiary zostali usprawiedliwieni."w.29
Jedynie przepisy ceremonialne wskazywały na Ofiarę baranka.
Przykazanie nie zabijaj ,kradnij itp. nie były naszym przewodnikiem do Jezusa.

"wymazał obciążający nas list dłużny, który się zwracał przeciwko nam ze swoimi wymaganiami, i usunął go, przybiwszy go do krzyża"Kol2,14
Tu równieżPaweł ma na myśli jedynie przepisy ceremonialne.Człowiek,który zgrzeszył przyprowadzał zwierzę nie mające żadnych skaz.Musiał je własnoręcznie zabić.Resztę wykonywał kapłan.
Z racji ,że człowiek grzeszy bardzo często ,tego typy proceder był trudnością w jego życiu.To były te wymagania.
To nie 10 przykazań Jezus przybił do krzyża ,ale jedynie zakon ceremonialny.Dzięki temu nie musisz już przyprowadzać zwierząt do świątyni.

"Niechże was tedy nikt nie sądzi z powodu pokarmu i napoju albo z powodu święta lub nowiu księżyca bądź sabatu.Wszystko to są tylko cienie rzeczy przyszłych; rzeczywistością natomiast jest Chrystus"
Studiując Pismo musisz porównywać inne teksty Pawła.
1.-"z powodu pokarmu i napoju "
2.-"rzeczywistością natomiast jest Chrystus"
3.-" to są tylko cienie rzeczy przyszłych"
Czy znasz inne teksty ,gdzie Paweł używał podobnych zwrotów?

Ad 1-"są to tylko przepisy zewnętrzne, dotyczące pokarmów i napojów, i różnych obmywań, nałożone do czasu zaprowadzenia nowego porządku"Hebr 9,10.
To jedynie ceremoniały zostały nałożone do czasu zaprowadzenia nowego porządku.Nie 10 przykazań.
Ad 3-"Albowiem zakon, zawierając w sobie tylko cień przyszłych dóbr, a nie sam obraz rzeczy, nie może w żadnym razie przez te same ofiary, nieprzerwanie składane rok w rok, przywieść do doskonałości tych, którzy z nimi przychodzą"Hebr 10,1.Ceremonialny ,a nie nie 10 przykazań.
Ad 2-gdyż "Jest bowiem rzeczą niemożliwą, aby krew wołów i kozłów mogła gładzić grzechy...mocą tej woli jesteśmy uświęceni przez ofiarowanie ciała Jezusa Chrystusa raz na zawsze"w.4.10

W kol. 2,22 Paweł mówi: "a są to tylko przykazania i nauki ludzkie".
więc nie może mieć na myśli prawa danego Mojżeszowi ,gdyż było ono Boże ,a nie ludzkie.

Efezjan 2:

"Przeto pamiętajcie o tym, że wy, niegdyś poganie w ciele, nazywani nieobrzezanymi przez tych, których nazywają obrzezanymi na skutek obrzezki, dokonanej ręką na ciele, byliście w tym czasie bez Chrystusa, dalecy od społeczności izraelskiej "w.11
Poganie nie posiadali systemu ofiarniczego.Przez to byli dalecy od społeczności Izraelskiej.Nie przez brak 10 przykazań ,gdyż mieli je w sercach (wgRzym 2) lub znali je z kodeksu Hammurabiego i innych pogańskich praw.


"... obcy przymierzom, zawierającym obietnicę, nie mający nadziei i bez Boga na świecie. "w.12 .Poganie nie mogli przebłagać Boga za swoje grzechy.Ich przymierze nie dotyczyło.

Werset 13 mówi ,że poganie zostali przygarnięci prze Izrael.

"Albowiem On jest pokojem naszym, On sprawił, że z dwojga jedność powstała, i zburzył w ciele swoim stojącą pośrodku przegrodę z muru nieprzyjaźni".Co miał Paweł na myśli?Następne wersy jasno tłumaczą:
"On zniósł zakon przykazań i przepisów, aby czyniąc pokój, stworzyć w sobie samym z dwóch jednego nowego człowieka "
Chodzi jedynie o przepisy ceremonialne ,a nie 10 przykazań ,które wcale nie były żadnym murem.Murem były pozostałe przepisy prawa.
"pojednać obydwóch z Bogiem w jednym ciele przez krzyż, zniweczywszy na nim nieprzyjaźń"
Krzyż zastępuje ceremoniały,które były barierą dla chrześcijan.

ciekawy jest wers. 19:
"Tak więc już nie jesteście obcymi i przychodniami, lecz współobywatelami świętych i domownikami Boga, "
Wynika z niego,że poganie zostali przygarnięci przez Izrael.Przygarnięci na zasadach Izraelskiego prawa moralnego .Więc ich również one dotyczą .Włącznie z sobotą.
To nie poganie przygarnęli Izrael ,lecz Izrael pogan.Więc poganie muszą się dostosować do prawa morealnego ,która będzie oskarzać na sądzie Izrael i pogan -czyli cały Kościół Boży. Należą do niego wierni żyjący na przestrzeni wieków ,jak i jego wybrani z różnych Kościołów chrześcijańskich.

Nie ma podstaw do takich przypuszczeń. Bóg pobłogosławił dzień siódmy. To wszystko, jeśli chodzi o akt stworzenia. Nie wychodź poza Pismo.


EGW zaakceptowała manipulację polegającą na "przeniesieniu do nieba" rzekomego przyjścia Jezusa w roku 1844. Tak jest napisane w jej własnej książce "Wydarzenia czasów końca" w rozdziale o adwencie. Czytałem i to w oryginale.

Adzient, możemy poważnie porozmawiać na temat Prawa Mojżeszowego. Poważnie, to znaczy musimy CZYTAĆ TO, CO JEST NAPISANE, zamiast wymyślać rzeczy, które nie zostały napisane. Jeśli nie rozumiesz różnicy między prawem naturalnym a Prawem Mojżeszowym, to nie moja wina. Nie będę po raz 100 tłumaczył, dlaczego nie-Żyd nie jest Żydem i dlaczego Kościół nie jest Izraelem. Możesz sobie to poczytać w moich dyskusjach z Herkulesem. Adwentyści (i inni zwolennicy fałszywej doktryny o Kościele jako "nowym" lub "duchowym" Izraelu) ordynarnie wyrywają Rzym. 2:28-29 z kontekstu i wypaczają cały sens Pawłowej wypowiedzi skierowanej do etnicznych Żydów.

Mam nadzieję, że nie jesteś tak beznadziejnie uparty jak Herkules. Zastanów się przez chwilę nad Gal. 3:28 i odpowiedz mi: czy według Twojej interpretacji tego wersetu nie ma już podziału na płeć męską i żeńską? Bo jeśli nie ma Żydów i Greków według ciała, to nie ma również mężczyzn i kobiet według ciała. Przemyśl, jakie absurdy wynikają z konsenwentnego stosowania Twojej interpretacji tego fragmentu.


To nie ja tak twierdzę. To apostoł Paweł:

"Niechże was tedy nikt nie sądzi z powodu pokarmu i napoju albo z powodu święta lub nowiu księżyca bądź sabatu. Wszystko to są tylko cienie rzeczy przyszłych; rzeczywistością natomiast jest Chrystus" [Kol. 2:15-16]

Nie zarzucaj Pawłowi bezsensu, bo on pisał te słowa pod natchnieniem Ducha. Bój się Boga, adzient. Szabat jest cieniem rzeczy przyszłych i dla pogan nie jest obowiązujący. Dlatego Paweł napisał te słowa. A Ty piszesz kilometr zawiłych kombinacji, żeby tylko udowodnić, że Paweł napisał coś innego, niż napisał.

Co zostało włożone w serca ludzi w nowym Przymierzu? ZAKON. Nie połowa zakonu.

"Oto idą dni - mówi Pan - że zawrę z domem izraelskim i z domem judzkim nowe przymierze. Nie takie przymierze, jakie zawarłem z ich ojcami w dniu, gdy ich ująłem za rękę, aby ich wyprowadzić z ziemi egipskiej, które to przymierze oni zerwali, chociaż Ja byłem ich Panem - mówi Pan - lecz takie przymierze zawrę z domem izraelskim po tych dniach, mówi Pan: Złożę mój zakon w ich wnętrzu i wypiszę go na ich sercu. Ja będę ich Bogiem, a oni będą moim ludem" [Jer. 31:31-34]

Czy Bóg zniósł którekolwiek z przykazań? NIE.

"Nie mniemajcie, że przyszedłem rozwiązać zakon albo proroków; nie przyszedłem rozwiązać, lecz wypełnić. Bo zaprawdę powiadam wam: Dopóki nie przeminie niebo i ziemia, ani jedna jota, ani jedna kreska nie przeminie z zakonu, aż wszystko to się stanie. Ktokolwiek by tedy rozwiązał jedno z tych przykazań najmniejszych i nauczałby tak ludzi, najmniejszym będzie nazwany w Królestwie Niebios; a ktokolwiek by czynił i nauczał, ten będzie nazwany wielkim w Królestwie Niebios" [Mat. 5:17-19]

JAKIM PRAWEM ROZWIĄZUJESZ PRZYKAZANIA? Choćby te najmniejsze? Jakim prawem twierdzisz, że którekolwiek przykazanie Tory zostało anulowane?

Co do Ef. 2, to w Kościele nie ma już Żyda ani Greka własnie w tym sensie, że Bóg zniósł przepisy, które nakazywały traktować pogan jako nieczystych i były murem dzielącym pogan i Żydów. Bóg oczyścił pogan przez krew Chrystusową. Ale to NIE OZNACZA, że przykazania nadane wyłącznie etnicznemu Izraelowi jako znak między Nim a narodem Żydowskim (np. obrzezanie i szabat) zaczęły obowiązywać odrodzonych pogan.

"On zniósł zakon przykazań i przepisów, aby czyniąc pokój, stworzyć w sobie samym z dwóch jednego nowego człowieka i pojednać obydwóch z Bogiem w jednym ciele przez krzyż, zniweczywszy na nim nieprzyjaźń" [Ef. 2:15-16]

Kościół to jest NOWA JAKOŚĆ ponieważ w Chrystusie następuje stworzenie NOWEGO CZŁOWIEKA - duchowego człowieka, który narodził się na nowo. Kościół nie jest Izraelem, ponieważ Izrael to jest naród złożony z etnicznych Żydów według ciała. Do Kościoła należą tylko ci Żydzi, którz narodzili się na nowo i w Mesjaszu są nowymi ludźmi. Reszta Izraela to są również etniczni Żydzi, którzy się nie odrodzili. Kościoła Chrystusowego nie było do momentu, gdy fundament nie został założony. Dlatego Kościół jest na tym fundamencie nadbudowywany [Ef. 2:20].

Przykro mi, ale manipulujesz Pismem i próbujesz wykazać rzeczy, których tam nie ma. Nigdzie nie jest napisane, że poganie mieli 10 przykazań w sercach. Próbujesz dzielić na siłę Prawo tak, żeby było Ci wygodnie. Na przykład:


Po prostu nie znasz i nie rozumiesz Pisma. Obrzezka jest nieważna w sensie zbawczym, ale przymierze Abrahamowe nigdy nie zostało anulowane i dlatego obrzezanie jest dla etnicznych Żydów przykazaniem wiecznym. Paweł pisze, że istnieje pożytek z obrzezania i to wielki pod każdym względem, choć obrzezanie nie daje zbawienia - natomiast jest znakiem wybrania [Rzym. 3:1-3].

Następny przykład Twojego braku zrozumienia prostego tekstu:


Czy tekst Kol. 2:14 mówi o przybijaniu części Prawa do Krzyża? Nie. Mówi o liście dłużnym, czyli o naszych długach wobec Boga - czyli o naszych grzechach, które zostały przybite do Krzyża i anulowane. Ani jedno przykazanie Prawa nie zostało anulowane, adzient. Czytaj to, co jest napisane, a nie to, co chcesz wyczytać.

Podałem Ci fragment mówiący, że szabat jest znakiem między Bogiem a etnicznym Izraelem [II Mojż. 31:13-17]. Nie odniosłeś się do niego, ponieważ jest Ci niewygodny. Tak nie będziemy rozmawiać. Szkoda czasu. Chyba, ża zaczniemy dyskutować poważnie i przestaniesz wymyślać. Obiecywałeś, że będziesz pisał krótkie posty i że będziesz miał rzetelne biblijne argumenty. Ostatnio widzę, że nie dotrzymujesz ani jednej, ani drugiej obietnicy.

Kol 2:16 Niechaj więc nikt o was nie wydaje sądu co do jedzenia i picia bądź w sprawie święta czy nowiu, czy szabatu.
Kol 2:17 Są to tylko cienie spraw przyszłych, a rzeczywistość należy do Chrystusa.

Jeżeli w wierszu 16 jest mowa o przepisach prawa mojżeszowego - to według 17 wiersza zostały określone, jako cienie przyszłości [typy wskazujące na Chrystusa].
Tak się składa, że KADS bryluje w osądzaniu chrzescijan [z pogan] w sprawie diety oraz przestrzegania dni dla Pana, w szczególności soboty. KADS propaguje, co apostoł zwalczał jasno i dosłownie.



Adzient, Kościół założył i buduje Pan Jezus. Z twoich adwentystycznych ust wypływa bajeczka o jakimś kościele, który istniał już przed Kościołem apostolskim, nowotestamentowym. Zapamiętaj sobie, nie było jeszcze Kościoła zanim Pan nie przyszedł w ciele na ziemię i nie zaczął go budować.

Dlatego ekklesia jako lud Boży na przestrzeni wieków to są "przyjaciele Oblubieńca" [Jan 3:29], a tylko Kościół czyli ekklesia jako Ciało Chrystusa jest Jego Oblubienicą. Dlatego również "zgromadzenie ludów" [kahal gojim] obiecane Jakubowi [I Mojż. 28:3] i "wiele narodów" jako duchowe potomstwo Abrahama [I Mojż. 17:5] to są przyjaciele Oblubieńca i Oblubienica, którzy tworzą wspólnie "zgromadzenie ogólne" [Hebr. 12:22-23 interlinia], które będzie miało udział w pierwszym zmartwychwstaniu (czyli kilkuetapowym zmartwychwstaniu sprawiedliwych) i będzie rządzić wraz z Jezusem w ciałach uwielbionych podczas Ery Mesjańskiej, a potem spędzi wieczność z Bogiem na nowej ziemi. Te dwie odrębne grupy stworzą kiedyś jedną całość na zawsze. Ale nie wolno nazywać całego zgromadzenia ogólnego wierzących wszystkich czasów Kościołem Chrystusowym, ani Oblubienicą, ani Ciałem Chrystusa. Przyjaciele Oblubieńca istnieli zanim został stworzony Kościół Chrystusowy i będą istnieć po tym, jak ten Kościół zostanie zabrany w ramach Pochwycenia.

Adzient, jeszcze kilka spraw, bo mam chwilę czasu:

Nie oddzielaj 10 przykazań na kamiennych tablicach od całości Prawa spisanego w księdze zakonu. Wiem, że jest Ci to potrzebne z punktu widzenia "taktyki doktrynalnej", ale taki podział jest sztuczny i nie wynika z Biblii. Cały zakon został zapisany w księdze, natomiast 10 przykazań na tablicach to jest część zakonu zapisana na świadectwo i włożona do Skrzyni Świadectwa.

"Przyszedł więc Mojżesz i obwieścił ludowi wszystkie słowa Pana i wszystkie prawa, lud zaś jednogłośnie odpowiedział, mówiąc: Wszystkie słowa, które wypowiedział Pan, wypełnimy. Wtedy Mojżesz spisał wszystkie słowa Pana, a wstawszy wcześnie rano, zbudował ołtarz u stóp góry i postawił dwanaście pomników dla dwunastu plemion izraelskich" [II Mojż. 24:3-4]

"Jeżeli nie będziesz pilnie spełniał wszystkich słów tego zakonu, zapisanych w tej księdze, w bojaźni przed chwalebnym i strasznym imieniem Pana, Boga twego, to Pan niezwykłymi ciosami ugodzi ciebie i twoje potomstwo (...)" [V Mojż. 28:58-59]

"(...) jeżeli będziesz słuchał głosu Pana, Boga twego, i będziesz przestrzegał jego przykazań i ustaw zapisanych w księdze tego zakonu, jeżeli nawrócisz się do Pana, Boga twego, z całego serca twego i z całej duszy twojej" [V Mojż. 30:10]

"A gdy Mojżesz spisał do końca słowa tego zakonu w księdze, to dał Mojżesz Lewitom, którzy nosili Skrzynię Przymierza Bożego, taki rozkaz: Weźcie księgę tego zakonu i połóżcie ją z boku Skrzyni Przymierza Pana, Boga waszego, i niech będzie tam świadkiem przeciwko tobie" [V Mojż. 31:24-26]

"Starajcie się tylko nader usilnie o to, aby przestrzegać wszystkiego i czynić to, co jest napisane w księdze zakonu Mojżeszowego i nie odstępować od niego ani w prawo, ani w lewo" [Joz. 23:6]

Po objawieniu tablic z dziesięcioma słowami przymierza na znak przymierza [II Mojż. 34:28], Mojżesz spisał WSZYSTKIE przykazania, ustawy i prawa w KSIĘDZE ZAKONU [V Mojż. 5:31]. Czyli obowiązująca jest księga, a nie tablice. W jaki sposób co i kogo obowiązuje, to jest właśnie kwestia poprawnej interpretacji oraz wypełnienia przez Mesjasza.

ZAKON został dany z powodu przestępstw. Tu jest napisane o ZAKONIE [Prawie], a nie o części zakonu [Prawa]. Przez zakon [Prawo] jest poznanie grzechu [Rzym. 3:20] i dlatego został on dany Izraelowi jako przewodnik do Mesjasza [Gal. 3:24]. Brak możliwości wypełnienia zakonu [Prawa] powoduje wołanie o łaskę.


Oczywiście, że się mylisz. Po prostu nie czytasz tekstu, tylko wpisujesz doktrynę KADS w tekst Biblii. "A gdy przyszła wiara, nie jesteśmy już pod opieką przewodnika" [Gal. 3:25]. Izrael nie był "pod opieką" praw ceremonialnych, tylko całego zakonu [Prawa]. Jeśli Paweł pisze PRAWO, to ma na myśli PRAWO. Gdyby miał na myśli ustawy ceremonialne, to by napisał "ustawy ceremonialne". Nie wypaczaj Pisma, adzient.


Na miły Bóg, a GDZIE TY TO WYCZYTAŁEŚ? Gdzie jest napisane, że jakiekolwiek przykazania zostały dane w celu niedopuszczenia do przestępstw?


PRAWO. Nie część Prawa, tylko PRAWO. Nie 10 przykazań, tylko całe Prawo, odpowiednio interpretowane i stosowane. Przeczytaj sobie np. I Kor. 9:9-10 albo I Kor. 14:34. Szabat odpowiednio interpretowany jest znakiem między Bogiem a etnicznym Izraelem [II Mojż. 31:13-17] oraz cieniem rzeczy przyszłych [Kol. 2:15-17] czyli prawdopodobnie praw Ery Mesjańskiej obligatoryjnych w przyszłości dla wszystkich narodów [Iz. 66:23].


WSZYSTKIE prawa, ustawy i przepisy zostały spisane przez Mojżesza. NIE POZOSTAŁE [V Mojż. 5:31]. Czytaj tekst. Poza tym, pośród 613 praw Mojżeszowych istnieje wiele praw moralnych nie spisanych na tablicach. Nie można twierdzić, że przepisy moralne zostały spisane na tablicach, a wszystkie inne w księdze. Takie twierdzenie nie ma żadnych biblijnych podstaw.

Teraz o Liście do Kolosan

Paweł pisze do odrodzonych, nieobrzezanych na ciele pogan [Kol. 2:13], którzy nie powinni być osądzani przez kogokolwiek z powodu pokarmu i napoju albo z powodu święta lub nowiu księżyca bądż szabatu [Kol. 2:15-16]. Paweł "otwartym tekstem" pisze, że pogan NIE OBOWIĄZUJE tzw. "koszer", święta żydowskie [niewypełnione w Mesjaszu], obchodzenie nowiu oraz jakikolwiek szabat. Proste jak drut. Czyli nie wolno brać na siebie brzemion, które próbowali włożyć na odrodzonych pogan tzw. "judaizujący". Dzisiaj podobne brzemiona chcą włożyć na odrodzonych adwentyści, niestety. Oczywiście, odrodzeni poganie mogą obchodzić szabat, jeśli chcą - ale obchodzenie lub nieobchodzenie szbatu nie może być podstawą do osądu, ponieważ jest to sprawa dobrowolnego święcenia dnia dla Pana [Rzym. 14:5-6]


"Nie dotykaj, nie kosztuj, nie ruszaj" to rzeczywiście są prawa i nauki ludzkie jako obrzędy wymyślone przez ludzi [Kol. 2:23]. Nie chodzi zatem o Prawo Mojżeszowe, tylko o jakieś ludzkie przepisy dodane do Tory. Ale ten fragment mówi o czymś innym niż Kol. 2:15-16 i dotyczy trzeciego rodzaju nauk wymienionych przez Pawła (drugi jest w Kol. 2:18 ), którym Kolosanie nie powinni ulegać.

Adwentyści osądzają odrodzonych pogan z powodu szabatu. Jest to jawne pogwałcenie nauki apostolskiej, która ani w doktrynie ani w praktyce [Dz. Ap. 20:7] nie nakazywała obchodzenia szabatu odrodzonym poganom. W dodatku to osądzanie jest wywiedzione z błednej interpretacji Pism, błędnego rozumienia Prawa, utworzenia niebiblijnego podziału Prawa na ceremonialne i nie-ceremonialne, błędnego wydzielania 10 przykazań z całości Prawa i oddzielania ich od pozostałych Praw zapisanych w księdze Prawa, niezrozumienia roli kamiennych tablic jako świadectwa Przymierza i wciskania na siłę szabatu do praw naturalnych w sumieniu pogan, choć nie ma żadnych dowodów na to, że poganie kiedykolwiek obchodzili szabat przed ustanowieniem Prawa Mojżeszowego, ani że Bóg potępia pogan za to, że nie obchodzą szabatu (choć potępia ich za różne niemoralne czyny zapisane w prawie naturalnym).

Jest to logiczny wniosek z takich tekstów jak:"nie zabijaj"

Mógłbyś sobie oszczędzić tego typu sformuowań?
Namawiam Cię do szacunku wobec dyskutanta.Tym bardziej ,że swoją postawą powinieneś udowodnić rzekomą prawdziwość reprezentowanych argumentów.

Nie wiem ,czy Adwentyści tak czynią.Na razie to ja tak zrobiłem.
Ten tekst odnosi się do Żydów etnicznych ,jak to załważyłeś.

A co chcesz abym napisał?Jest on dla mnie jasny.

Proszę Cie o argumentację .Co to znaczy,ze sabat był cieniem rzeczy przyszłych?

Przykazania dane zostały Żydom ,gdyż był to naród wybrany.Został odrzucony.Jego wybranymi są chrześcijanie i ich obowiązują te same prawa.Są one tym samym znakiem ,gdyż ten sam Bóg ma te same prawa.
tak jak sabat był znakiem miądzy Panem ,a Jego ludem ,tak samo dzisiaj Pan ma Swój lud ,który posiada ten sam znak.
Zobacz moje tłumaczenie jest proste.

Paweł nie pisze tu rozprawy biologicznej , czy etnicznej .Tekst ten poprzedził słowami:" Bo wszyscy, którzy zostaliście w Chrystusie ochrzczeni, przyoblekliście się w Chrystusa".Tak jak Żydzi ,kobiety ,mężczyżni i poganie zostali ochrzczeni tak zostali przyobleczeni.Paweł anuluje wszelkie bariery etniczne i inne jedynie w kwestii zbawienia.Nie ma już znaczenia czy jesteś Żydem ,czy poganinem.Tak jak jednakowe jest zbawienie obojga ,tak to samo prawo ich obowiązuje.

Więc jezeli zakon został włożony w nasze serca .To nasze serca powinny nas namawiać do minn. sabatu.

Możesz mi napisać :co ma wspólnego ten tekst z Twoim wywodem?Nie dopatruję sie zbieżności.
Paweł właśnie nauczał w sabat.Nastał zachód słońca i zaczął się pierwszy dzień po sabacie.Paweł przeciągnął właśnie sobotni wykład do północy.Wypowiedziałeś tekst na Swoją niekorzyść.Dowodzi on właśnie tego,że zebranie odbywało się w sobotę.
Napisałeś ,że z praktyki Apostolskiej nie wynika to ,że poganom nakazywano obchodzić sabat .Podałeś tekst w którym właśnie oni takiej praktyki dokonali.Dziwne.

Odniosę się tylko do powyższego fragmentu.
Twoje tłumaczenie nie jest proste, tylko pokraczne. W ten sam sposób, jak adwentyści, a Ty za nimi - argumentowali judaizujący, których zwalczał Paweł . Wpisz sobie do swojego wywodu zamiast sabatu - obrzezkę napletka - i otrzymasz dowód swojej głupoty. Głupoty dosłownie. Chcesz być głupim adwentystą, jak głupcami byli niektórzy Galacjanie? W liście do Kolosan dokladnie wyjaśniono odrodzonym poganom, czy muszą zachowywać koszer i sabaty. I kim są ci, którzy osądzają innych z powodu diety i sabatów. Dieta pogan i świętowanie dni dla Pana są dobrowolne. [Rzym 14]

Jak można nie dopuścić do przestępstw, które zostały popełnione i z powodu popełnienia których zostały dane przykazania? Przecież Twój wniosek jest całkowicie NIELOGICZNY.


"Rzeczy przyszłe" należą do przyszłości, a Szabat jest tylko cieniem tego, co się będzie działo w przyszłości. "Wiek przyszły" to w rozumieniu żydowskim Era Mesjańska. W Erze Mesjańskiej, która nastąpi po powrocie Mesjasza na ziemię i pod jego osobistym panowaniem, Szabat będzie obowiązkowy dla wszystkich mieszkańców Ziemi [Iz. 66:23]. W obecnym czasie Szabat pozostaje znakiem między etnicznym Izraelem a Bogiem, natomiast rzeczywistością, w której porusza się Kościół, jest sam Chrystus. Dlatego bracia pochodzący z pogan i będący w Chrystusie nie są zobowiązani do przestrzegania przykazań danych wyłącznie Izraelowi według ciała - jak na przykład obrzezanie czy Szabat.


Twoje tłumaczenie jest oparte na fałszywym założeniu, że Izrael został odrzucony jako całość i przestał być narodem wybranym. Próbowałem tłumaczyć wcześniej Herkulesowi, że po pierwsze etniczny Izrael co do wybrania JEST UMIŁOWANY ZE WZGLĘDU NA PRAOJCÓW ponieważ ich powołanie jest nieodwołalne [Rzym. 11:28-29], a po drugie - Kościół nie jest narodem (który z definicji wywodzi się z ciała), lecz wspólnotą duchową i wielonarodową. Dlatego Kościół i etniczny Izrael to są dwie odrębne kategorie i Kościół nie mógł zastąpić etnicznego Izraela. To jest trochę tak, jakbyś chciał kilometry przeliczyć na kilogramy.


Zgadza się. Wszelkie bariery etniczne zostały anulowane JEDYNIE W KWESTII ZBAWIENIA. Czyli w innych kwestiach nie zostały one anulowane. I o to właśnie chodzi. Dlatego właśnie Szabat dotyczy Żydów.

Zbawienie jest jedno dla wszystkich. Przykazań jest wiele i nie wszystkie są dla wszystkich. Podobnie jak nie wszystkie są ważne w jednakowym czasie i w jednakowy sposób. Przykładów jest całe mnóstwo. Dlatego właśnie nie musisz się obrzezywać, chociac jest to jedno z przykazań Prawa, a żadne z przykazań nie zostało anulowane. Chyba, że się obrzezałeś?


Istnieje coś takiego jak peawidłowa interpretacja przykazań i konsekwencja w ich przestrzeganiu. Jeśli szabat dotyczy wszystkich, to pozostałe 612 przykazań również dotyczy wszystkich. Przestrzegasz wszystkich 613 przykazań przyjmując, że wszystkie dotyczą Ciebie w sposób dosłowny i bezpośredni?


Dziwne jest to, że NIE CZYTASZ TEKSTU. Przeczytajmy go jeszcze raz:

"A pierwszego dnia po sabacie, gdy się zebraliśmy na łamanie chleba, Paweł, który miał odjechać nazajutrz, przemawiał do nich i przeciągnął mowę aż do północy" [Dz. Ap. 20:7]

Kiedy się zebrali? Pierwszego dnia PO SZABACIE. Szabat skończył się w sobotę po zachodzie słońca. Wtedy zaczął się pierwszy dzień po szabacie (według żydowskiej miary czasu dzień zaczyna się od zachodu słońca, a nie od wschodu). Czyli Paweł przemawiał od sobotniego wieczora do północy. Potem przemawiał jeszcze do świtu, a potem odszedł [w. 11].

Skoro zebranie rozpoczęło się po szabacie, to jak Paweł mógł nauczać w szabat? Nauczał ich zanim się jeszcze zebrali? Jak możesz twierdzić, że poganie zebrali się w szabat, skoro jest napisane, że zebrali się PO SZABACIE?

A może pomyliłeś szabat z sobotą?